sábado, 29 de noviembre de 2008

Ni olvido ni perdón !

En mis tiempo era: "Ni olvido ni perdón, paredón!" - 29/11/2008



"Nunca habrá reconciliación con estos asesinos destructores del país"
Para estos monseñores, obispos y todos los títulos que se adjudican, la pobreza no es culpa de los que llevaron el país a la ruina, entregaron sus riquezas y le segaron la vida a miles de ciudadanos por medio del terrorismo de Estado más sangriento del que fueron grandes cómplices. No, con estos hay que reconciliarse, todavía.
¡Nunca! de nuestra parte, habrá reconciliación con estos asesinos destructores del país y culpables de las miserias actuales. Señores, recuerden que ese Dios al que dicen representar, no perdona sin castigo y arrepentimiento.
Desde esta Plaza les enviamos un abrazo muy grande y nuestras felicitaciones por el resultado y la participación en las elecciones del domingo pasado al hermano y querido pueblo venezolano y a su Presidente el compañero Hugo Chávez Frías.
Tema importante sin duda. El capital y el trabajo, ante la proximidad de una crisis mundial, cuyos coletazos también llegarán a estas tierras. Los empresarios, como acostumbran, abrirán el paraguas antes de que llueva, pensando en la caída de la producción. Ya amenazan con despidos preventivos y suspensiones a los trabajadores, primeras víctimas del ajuste, algunos ya intentan ponerlo en práctica y de paso presionar subsidios y alguna ventaja tributaria para compensar posibles pérdidas en sus ganancias.
Es común que digan `en mi fábrica expongo mi capital y doy de comer a tantas familias´. En realidad, exponen su capital en las buenas, en las malas hacen vaciamiento abandonan a sus trabajadores a su suerte y mandan la plata afuera, como sucedió en los 90.
Esta situación impuesta desde afuera es un nuevo desafío para el gobierno, que trata de mantener la actividad y el empleo con una serie de medidas muy importantes que el martes anunció la Presidenta. Nada será fácil para nadie, capital y mano de obra deberán tratar de convivir con diálogo y esfuerzo articulados por un gobierno que quiere evitar a toda costa la crisis que las grandes potencias desataron.
Habrá que trabajar para lograr este objetivo, que es también salir del mandato del imperialismo para bien del país y por ende de todos nosotros. Hasta el jueves.”
Asociacion Madres de Plaza de Mayo
(fuente)

Leer más...

Los cómplices civiles de la dictadura, defienden a sus ex-patrones militares

La basura se defiende entre sí - Gahan, andá a llorar a la iglesia ! - 29/11/2008



Delia y el ecologista represor
Un ecologista que defiende dinosaurios

El coronel retirado Juan Miguel Valentino, ex jefe de un regimiento de Gualeguaychú durante la última dictadura, se convirtió ayer en el primer militar de alto rango detenido por delitos de lesa humanidad en Entre Ríos.

El caso llamó la atención por dos detalles. El primero: Valentino llegó a Concepción del Uruguay acompañado por cinco amigos que lo ayudaron a trasladar al hotel y luego al juzgado un arsenal de veinte armas de guerra. El segundo: uno de los cinco amigos es el productor agropecuario y asambleísta entrerriano Alejandro Gahan, el mismo que recibió una antológica trompada del dirigente piquetero Luis D’Elía en Plaza de Mayo después de gritarle “negro mercenario represor”.
A mí nadie me va a convencer de que Valentino fue un torturador. Siempre fue un señor con todas las letras, una buena persona”, declaró Gahan a LT41. Luego reivindicó la teoría de los dos demonios y habló de “una persecución feroz contra los militares” a partir de 2003, pasando por alto que su amigo ya había sido procesado por la Justicia Federal de Paraná en 1987. “Pero, por Dios, hace treinta años que lo conocemos y es de un mismo molde. A menos que tengas una doble personalidad total, no podés ser una persona diabólica y angelical a la vez”, reflexionó.

(ElOjo dice: Lástima que le pegó una sola ! )
El coronel Valentino, de 73 años, fue citado a prestar declaración indagatoria por la jueza federal subrogante de Concepción del Uruguay, Beatriz Estela Aranguren, a partir de una denuncia por apremios ilegales y torturas en 1976. Como se negó a declarar, la magistrada rechazó el pedido de eximición de prisión, ordenó su detención y su traslado a la Unidad Penal 34 de Campo de Mayo, donde lo recibirán Videla & Cía.

El coronel es el segundo militar detenido por crímenes de lesa humanidad en Entre Ríos. El primero es el médico militar Juan Antonio Zaccaría, imputado por participar de apropiaciones de bebés, preso en la cárcel de Paraná.

El manifestante procampo Gahan tiene especial facilidad para cobrar notoriedad a costa de terceros. El 25 de marzo, de visita en Buenos Aires, se adosó a una caminata de Luis D’Elía y lo insultó hasta ganarse un tortazo frente a cámaras. “Es un maleducado. Me dijo ‘negro mercenario represor’. Le zampé un bollo porque me sentí reagraviado”, contó el piquetero. “Le pregunté si había trabajado para el Gobierno y por qué nos teníamos que ir de la plaza”, relativizó Gahan ante Página/12.

El ex ambientalista y ex dirigente de la UCeDé volvió ayer al centro de la escena gracias a su amigo coronel. “Valentino es un señor con todas las letras, una persona muy honorable”, confesó, según la publicación Análisis Digital. “Ahora, si cumplió, si tuvo una falta más o menos grave, tendrá que ser responsable y tendrá que demostrarse después en la Justicia”, dijo en castellano borrascoso. “Pero eso es, eso no quita que uno actúe como actúe o que se lo tenga que juzgar a uno también”, agregó. “Seguramente lo que se culpa no es la realidad, y si llega a ser, bueno, tendrá que ser responsable. Ahora, no hay que carnearlo de antemano y carnear a todos los que están cerca”, concluyó.


 

Juicio por Campo de Mayo

El juez federal de San Martín, Alberto Suares Araujo, elevó ayer a juicio oral y público un nuevo fragmento de la megacausa que investiga crímenes de lesa humanidad en Campo de Mayo, en este caso con cuatro oficiales del Ejército como imputados. Con la nueva elevación, que incluye a los generales retirados Santiago Riveros y Reynaldo Bignone, son once los represores en condiciones de ser sometidos a juicio durante 2009 por secuestros, torturas y homicidios en el mayor centro clandestino del país. Hasta el momento, el Tribunal Oral Federal Nº 1 de San Martín sólo confirmó para el 25 de marzo el inicio de las audiencias por el emblemático caso de Floreal Avellaneda, torturado y asesinado a sus 14 años.

El expediente Campo de Mayo es uno de los tres más grandes del país junto con el de la ESMA y el Cuerpo I de Ejército. Por la escasez de sobrevivientes, las deficiencias en la instrucción y los obstáculos generados por la Cámara Federal de San Martín, la cantidad de procesados es significativamente menor: apenas 17 para una unidad militar por la cual pasaron no menos de 4000 personas secuestradas.

Tres de los cuatro imputados de la elevación de ayer, la quinta de 2008, ya estaban en condiciones de ser juzgados por secuestros y torturas contra otras víctimas. Se trata de los generales Riveros, Bignone y Eugenio Guañabens Perelló. El cuarto es el general Eduardo Alfredo Espósito. Pese a la gravedad de los delitos que se les imputan y a los reclamos de las querellas, los cuatro gozan de arresto domiciliario.
(fuente)




EL PAIS › EL PRODUCTOR QUE RECIBIÓ LA PIÑA DE D’ELIA EN PLAZA DE MAYO DEFENDIÓ A UN REPRESOR
“Es una persecución contra los militares”
Juan Miguel Valentino, ex jefe de un regimiento de Gualeguaychú durante la dictadura, fue arrestado y llegó a tribunales con Alejandro Gahan, quien dijo que su amigo era inocente y que, si cometió “alguna falta”, deberá probarlo la Justicia.

El coronel retirado Juan Miguel Valentino, ex jefe de un regimiento de Gualeguaychú durante la última dictadura, se convirtió ayer en el primer militar de alto rango detenido por delitos de lesa humanidad en Entre Ríos. El caso llamó la atención por dos detalles. El primero: Valentino llegó a Concepción del Uruguay acompañado por cinco amigos que lo ayudaron a trasladar al hotel y luego al juzgado un arsenal de veinte armas de guerra. El segundo: uno de los cinco amigos es el productor agropecuario y asambleísta entrerriano Alejandro Gahan, el mismo que recibió una antológica trompada del dirigente piquetero Luis D’Elía en Plaza de Mayo después de gritarle “negro mercenario represor”.
“A mí nadie me va a convencer de que Valentino fue un torturador. Siempre fue un señor con todas las letras, una buena persona”, declaró Gahan a LT41. Luego reivindicó la teoría de los dos demonios y habló de “una persecución feroz contra los militares” a partir de 2003, pasando por alto que su amigo ya había sido procesado por la Justicia Federal de Paraná en 1987. “Pero, por Dios, hace treinta años que lo conocemos y es de un mismo molde. A menos que tengas una doble personalidad total, no podés ser una persona diabólica y angelical a la vez”, reflexionó.
El coronel Valentino, de 73 años, fue citado a prestar declaración indagatoria por la jueza federal subrogante de Concepción del Uruguay, Beatriz Estela Aranguren, a partir de una denuncia por apremios ilegales y torturas en 1976. Como se negó a declarar, la magistrada rechazó el pedido de eximición de prisión, ordenó su detención y su traslado a la Unidad Penal 34 de Campo de Mayo, donde lo recibirán Videla & Cía. El coronel es el segundo militar detenido por crímenes de lesa humanidad en Entre Ríos. El primero es el médico militar Juan Antonio Zaccaría, imputado por participar de apropiaciones de bebés, preso en la cárcel de Paraná.
El manifestante procampo Gahan tiene especial facilidad para cobrar notoriedad a costa de terceros. El 25 de marzo, de visita en Buenos Aires, se adosó a una caminata de Luis D’Elía y lo insultó hasta ganarse un tortazo frente a cámaras. “Es un maleducado. Me dijo ‘negro mercenario represor’. Le zampé un bollo porque me sentí reagraviado”, contó el piquetero. “Le pregunté si había trabajado para el Gobierno y por qué nos teníamos que ir de la plaza”, relativizó Gahan ante Página/12.
El ex ambientalista y ex dirigente de la UCeDé volvió ayer al centro de la escena gracias a su amigo coronel. “Valentino es un señor con todas las letras, una persona muy honorable”, confesó, según la publicación Análisis Digital. “Ahora, si cumplió, si tuvo una falta más o menos grave, tendrá que ser responsable y tendrá que demostrarse después en la Justicia”, dijo en castellano borrascoso. “Pero eso es, eso no quita que uno actúe como actúe o que se lo tenga que juzgar a uno también”, agregó. “Seguramente lo que se culpa no es la realidad, y si llega a ser, bueno, tendrá que ser responsable. Ahora, no hay que carnearlo de antemano y carnear a todos los que están cerca”, concluyó.

Leer más...

viernes, 28 de noviembre de 2008

Grupo Guayubira y la sequía producida por el ecualiptus

Productores rurales desplazados - 28/11/2008


Recorrido por zona de plantaciones forestales en Paysandú - Río Negro

El siguiente relato surge de una recorrida -realizada por dos integrantes del Grupo Guayubira en julio de 2008- por algunas de las zonas forestadas por la empresa Forestal Oriental (filial de Botnia) en el departamento de Paysandú y los límites con Río Negro.
En los departamentos de Paysandú y Río Negro está la mayor superficie de plantaciones de FOSA, sobre todo en torno a la Ruta 90, pero también en torno a las Rutas 3 y 26 de Paysandú y 24, 25 y 4 de Río Negro.
Hicimos un recorrido por Ruta 90 desde la ciudad de Paysandú hasta Guichón, junto a Ana María y Luis Alberto, matrimonio que vive sobre la Ruta 90.
El primer comentario que surgió fue que la Cañada del Pajar está seca, mermaron las vertientes. El Arroyo San Francisco, en el paso, también está seco; si llueve tiene agua durante un día o dos, pero enseguida se seca. Las lagunas de 3 o 4 metros de profundidad están secas. Esto comenzó hace años con la forestación y no es cosa de ahora por la seca. Además, los campos ya no rinden lo mismo.
"Lo peor es que en época de incendios estamos en continua alerta, con el pulverizador cargado", nos dijeron. En la zona de Araujo, a unos pocos kilómetros de allí, se incendió el monte y los vecinos vieron de la copa hacia arriba llamaradas de unos 18 o 20 metros y vieron que por las charamuscas que volaban prendidas fuego atrás de ellos se había prendido otro foco en el campo; solo con helicópteros pudieron combatir el fuego. “Te das cuenta que no piensan en los vecinos”, fue su comentario.

Ana, preocupada, nos dice “Perdimos el amanecer; por suerte todavía tenemos el atardecer y lo peor es que ahora nos estamos acostumbramos y al tener que adaptarnos nos vamos conformando con lo que nos van dejando. Pero vamos perdiendo costumbre y cultura. Los impactos son además sociales y culturales, se afecta a la familia…hay más dinero, pero ¿a costa de qué?”

En cuanto a la situación laboral, su evaluación fue la siguiente: es cierto que los forestales pagan mejor ($10.000). Un peón de campo gana $3.500, pero no tiene los descuentos ni le falta comida, y además vive con su familia, o en el peor de los casos la familia está en un campo cercano. Antes las estancias tenían 5, 6 y hasta 28 peones que se alimentaban del almacén rural y de lo que ellos plantaban en su pedacito de tierra, además de que el patrón solía darles carne cada tanto. Ahora, los trabajadores forestales viven en el pueblo y son llevados a la forestación en camiones o buses. En la zona rural entre Guichón y Young hay 2.600 personas menos en el campo porque se fueron a vivir al pueblo.

Las estancias se taparon por la forestación, los almacenes rurales fueron cerrando. Pagan US$ 2.000 por desarmar una estancia y los desarmadores se quedan también con los materiales que puedan sacar.

Antes venían familias enteras de otras zonas del país a trabajar en las forestales. En el 2002 se conoció el caso de un grupo d 40 a 50 mujeres y niños que caminaron 7 leguas a pie para poder salir del monte. Ahora no los dejan quedarse en la forestación y van a casas en el pueblo. De todas formas, el desarraigo continúa.

Luis Alberto cuenta que su hermano Juan quedó cercado y vendió. Al amparo de la forestación, el jabalí camina, se propaga y hace destrozos en el ganado ovino, por eso Juan no tenía más remedio que vender. Al verlo apretado le bajaron el precio, y él se resistió. Es que además del valor afectivo que sentía por su tierra también estaba el valor de todo el esfuerzo que le implicó comprarlo y luchar para poder sobrevivir como productor rural. Pero él sabía que el agua se le estaba agotando, que el jabalí le complicaba y que estaba rodeado de forestación, así que terminó vendiéndolo a un argentino.

Los campos de las forestales están cerrados y si a uno de los vecinos se les escapa una vaca o un caballo para uno de estos campos, tiene que hacer un trámite para que lo autoricen a entrar a retirarlo.

Juan cría ahora sus animales en tan solo 30 ha (una parcela muy chica para el lugar), pero con la venta del campo se compró 2 camionetas y reparte cosméticos en Paysandú.

Las vacas están flacas y no hay campos alternativos para pastorear; en una hectárea pastorean 1 vaca ó 4 ovejas. Han intentado pastorear en las forestales, pero cuanto mucho puede pastar 1 vaca cada 5 hectáreas y, además lo más importante es que licitan las concesiones de pastoreo, siempre tratan de que sea un ganadero grande, o por lo menos que sea uno el titular que responda por los subarrendamientos. Hace 2 años las forestales cobraban 1 US$ por hectárea y no arriendan menos de 5.000 hectáreas. Si los campos son buenos se pueden llegar a poner hasta 15 vacas cada 50 hectáreas.

En algunos casos han visto que, si bien en las plantaciones hay poco pasto, la vaca igualmente se alimenta y engorda, con lo cual su conjetura es que podría ser debido al gran reparo que encuentran allí que hace que necesiten menos alimento. Por otra parte, el ganado dentro de las plantaciones beneficia a las empresas forestales ya que mantiene el pasto cortado y va arrancando las ramitas, aunque a veces se lastima los ojos con ellas.

Llegan Juan, el hermano de Luis Alberto, y Oscar, vecino de toda la vida.

Al comienzo del boom de la forestación un vecino forestó, con las promesas de prosperidad, invirtiendo US$ 800, pero al final terminó vendiendo la plantación con campo y todo a US$ 1.000 porque los precios de la madera cayeron y no le era rentable.

En la zona del Cerro la Bandera, Ruta 26, Pereira Brasil, hay eucaliptos grandis y dunnii.

Entre los impactos de las plantaciones, los vecinos comentaron que notaron que las praderas aledañas se ven más afectada por las heladas por la sombra que les hacen las barreras de árboles y porque el reparo excesivo hace que la helada no levante.

Casi no hay cotorras porque las variedades plantadas son manejadas para que optimicen su fuerza en el crecimiento en altura, por lo que tienen un mínimo de ramas y hojas en la punta, formando una copa pequeña. De esta forma, las copas están muy altas para anidar y además los troncos finos no pueden soportar el peso de un nido que puede llegar hasta los 400 kilos.

Ni pensemos en la posibilidad de un incendio, nos dijeron. Si estallara un incendio en las copas de estas masas forestales, el cálculo es que si uno estuviera a 500 metros, le quemaría la cara.

Como impacto social comentaron que en la localidad de Grecco fue triste cómo cundió la prostitución de adolescentes vinculada a la forestación.

Por otro lado, los aserraderos locales se han visto perjudicados. No encuentran madera ya que, de a poco, todo ha ido quedando en manos de FOSA y Eufores (con alguna excepción como la empresa Raíces). No hay madera para postes y piques, y los vecinos nos dicen que si quieren alambrar sus campos deben pagar un precio mayor porque hay que traerlos de lejos.

Antes se plantaban pequeños montes o cortinas, sobre todo eucalipto colorado, para abrigo, sombra, madera y leña. Los establecimientos grandes hacían cortinas de hasta 80 metros de ancho. Tenían cerca de 20.000 ovejas y cuando las esquilaban las metían en el monte. Pero de eso ya no hay más nada; hoy se dedican a mejorar con clones para lograr mayor resistencia a las heladas y a los herbicidas, aunque son más sensibles al taladro y al hongo.

El eucalipto colorado es muy resistente, un poste dura 25 ó 30 años. En cambio el grandis, maideni y dunnii no duran ni 2 años. El colorado es caro para las empresas de la celulosa porque es más caro su proceso de blanqueo, por eso lo fueron sustituyendo por los otros 3 mencionados. En campos comprados por Eufores o FOSA, donde había eucaliptos colorados, se cortaron, pero se dejaron tirados en el campo en vez de ofrecerlos a los productores locales.

En Cerros Blancos, Eufores cortó plantaciones de globulus de 2 años para plantar encima con grandis porque el globulus es muy sensible para los bajos, sobre todo por las heladas.

En cuanto a la apicultura, el sistema es similar al arriendo para ganado, se paga 1 US$ por colmena. El período de floración es de febrero a abril y se obtiene una miel más negra, más pesada y más densa, su gusto es rico. El mercado prefiere la de pradera o monte, por eso su precio es menor, pero al ser más pesada compensa el precio. El resto de los meses van al monte o a los cítricos.

Los colmeneros arriman las colmenas en campos vecinos. Buscan vecinos porque si no, no es beneficioso para ellos. Las forestales arriendan a quienes tengan como mínimo 2.500 colmenas.

Las empresas forestales quieren hacerse una buena imagen, así que cuando arriendan la plantación para ganado o colmenas ponen un cartel inmenso que dice "desarrollo sustentable", mientras les cobran a los colmeneros y criadores.

Oscar, ex-compañero de escuela y vecino de Any, recuerda que veinte años atrás había mucho para hacer. “Yo trabajaba en la forestación y en las estancias, en las plantaciones de trigo, girasol, cebada, lino, sorgo o maíz, que era lo que más se plantaba por aquí”, recuerda.

Para trabajar en la cosecha de trigo, cada 500 ha se necesitaban 20 personas. Hoy en día las máquinas redujeron enormemente el personal a 2 personas. Lo mismo sucede en la forestación: en la cosechadora y el grapo trabajan 2 personas. “Yo no la puedo ni ver a la forestación, es una mugre, no hay nada, está todo abandonado, es un desorden, no podés entrar, no podés cazar para comer, nos falta el agua… Yo pensaba que podía ser una solución esto, pero ahora veo que no hay trabajo. Trabaja mucha gente mientras plantan y carpen y cuando viene la poda, pero después por años no se ve ni un alma”, dice Juan con amargura. Antes, en 5 ó 6 ha. forestales trabajaban de 15 a 20 hombres; ahora, 3 ó 4 cosechadoras, los grapos y nada más.

La gente se ha ido… La forestación se agrandó y llenó los campos de árboles. Cuenta que las 20 familias que vivían en Colonia Roncan desaparecieron cuando el dueño vendió las tierras de la colonia a la forestal. Antes en esta zona estaba la Caja Bancaria, fue la primera forestación, pero de cierto modo era aceptada por la gente. Allí estaban los vecinos de la Colonia Roncan, eran granjeros que vendían gansos, huevos, lechones, pavos, etc. Cuando vendieron el campo a la Bancaria, la gente se dispersó por distintos caminos.

La forestación no revirtió el proceso de vaciamiento del campo sino que lo acrecentó. “Nosotros no estamos contra la mecanización pero el problema es que aquí gana uno solo, se llevan uno o dos la plata para afuera”, nos dicen.

Juan reflexiona: “Estamos quedando como los indios de Salsipuedes, acorralados”. Nos cuenta que él pastorea junto a la vía del tren; aunque el tren le mate alguna cabeza de ganado, desquita el no tener que pagar pastoreo a precios muy altos y no tener que contratar flete para trasladar su ganado. En 5 km de vía, de 1 cuadra de ancho, el pastoreo equivale a 50 ha.

Algunos impactos de la forestación referidos a la sanidad: “Mis hijos manifestaron alergias con la floración de los eucaliptos”, dijo Any. Juan cuenta que “Ahora tenemos que combatir la vichera (mosca que se agusana en las heridas del ganado) no solo en verano sino también en invierno, y en verano más que antes. La mosca sobrevive más en la plantación; se crea como un microclima que la favorece. Yo pasé de utilizar 2 talqueras a 15 sprays, pero ¡con la mitad del ganado! Cada spray sale US$ 100. Además hay que contar la mortandad y el aumento del trabajo y el control: cada día y medio hay que encerrar al rebaño para hacerle un control. Antes se terminaba en mayo, ahora en pleno invierno estamos curando”.

Hay pozos de agua de 40 a 60 metros de profundidad que no han sido afectados, debe ser porque la napa de agua está protegida por la roca, corre por debajo de la roca, es terreno muy duro. Pero para un vecino perforar hasta esa profundidad implicaría una inversión de US$ 10.000. “Pasar esa plancha (como decimos los criollos) que protege el agua profunda es muy difícil por su dureza y por eso sale caro hacer un pozo a esa profundidad. Las napas más superficiales son las que han sido afectadas, las que pertenecen a la formación Asencio, que están hasta los 14 metros. Nosotros no podemos acceder a esos costos. ¿Por qué el gobierno es tan permisivo con las forestales y nosotros si queremos agua tenemos que afrontar ese costo?”, preguntan.

Los vecinos de Piedras Coloradas y alrededores continúan con la tradición de la fiesta de la madera en el mes de noviembre, idea originada en las plantaciones de la Caja Bancaria, que tenían otro modelo de plantaciones. Esta es una de las razones por las cuales la gente fue aceptando la llegada de las trasnacionales de la forestación. Su idea de forestación era la de una empresa nacional y en una escala amigable.

Cuentan que en La Merced, los propietarios de 3.000 ha quisieron darle mayor valor agregado a la forestación pero no pudieron con el mercado.

Para combatir los tocones, los operarios les ponen “remedios” con mochilas para no sólo secar sino acelerar la putrefacción. Los operarios no saben lo que aplican. A veces vienen bidones de un herbicida pero se dan cuenta por el color que el contenido no es ese.

Juan cuenta que una vez el contratista desapareció y no les pagó a ninguno de los vecinos que había empleado, y la empresa dijo que no era responsabilidad suya. En 2002 otro contratista los llevó para un trabajo, trabajaron 10 días, día y noche de corrido los 4 últimos días, tomaban solo mate cocido porque no tenían nada más.

Juan cuenta que vecinos a campos de soja dicen que sienten "como una opresión" después que pasa la avioneta que fumiga la soja. Él tenía 5 colmenas de un amigo y se las mató la fumigación de soja en campo de un argentino. Incluso a un vecino le quemaron de 8 a 10 ha de avena.

Salimos a recorrer el campo de Juan y nos encontramos con el "Negro" Miguel Ángel, otro vecino del lugar.

Lo primero que nos dijo fue: "La forestación nos dejó sin tierra". Él tiene 1600 ovejas y 400 vacas. “Mucha gente vendió su campo a las forestales; nosotros no, pero me quedé sin campo (de recría). Yo tengo mi ganado en Cerro Chato, a 80 km de acá. Allí llevé 400 cabezas. Contraté un camión y los llevé, solamente en esos km me lleva casi US$ 2000, que son pérdidas. Los dejo en una forestal y le pago a una persona que tiene casi 2000 ha de pinos de Colonvade a su cargo; él le arrienda a la empresa y busca productores grandes. Entre los pinos no hay nada, el ganado se pone en los caminos o las bandas y me cobran US$ 5 / cabeza / mes, mantenido (hay peones que reparan el ganado). El día que empiecen a cortar y me digan “mirá que te voy a sacar”, no tengo más que hacer, ¡vendo todo!”

Contó que dos meses atrás tuvo que pastorear 40 novillos en la calle porque no encontraba dónde arrendar. Tenía en total 400 animales en una plantación de FOSA y de un día para el otro le dijeron que los sacara. Para colmo, arreglaron la calle de manera que pelaron todo, así que ahora ni en la calle puede pastorear.

Dicen que entre la forestación y la soja se va a acabar primero con la oveja y después con la vaca.

Es similar al caso de las colmenas, dice Any, “a mí me da la impresión de que no quieren a los vecinos pequeños, sólo a los grandes. No podemos entrar para nada a sus campos, ni a sacar leña caída ni a juntar naranjas (de lo que fue antes una casa y hoy es una tapera)”.

“¿Saben cuánta agua toma una vaca?” nos pregunta el Negro. “Una vaca toma de 60 a 80 lts. de agua por día, ¡mirá que toma agua! El hombre de Colonvade (el que subarrienda el pastoreo en la forestación) se vió en figurillas, tuvo que hacer una entrada desde el arroyo Guaviyú, porque los arroyitos estaban secos dentro de la plantación, eran zanjas, ¡ni la casa tenía agua! y eso que era alto el molino…porque el molino no funcionaba porque no tenía viento por el reparo que le hacía la plantación, y además la vertiente mermó”.

En la casa del Negro se secó dos veces el tajamar. En El Chispazo están sin agua, en el arroyo ya no hay, “tenemos que ir pensando que hacer, allí no hay corriente eléctrica (como para poner un motor). Hace 35 años que estamos acá y desde que está la forestación en los últimos años se han ido de las aguadas el 80 %”, cuentan.

“Vean el esfuerzo”, dice Any, “que implica la falta de agua y de tierras para el productor rural, estamos pensando todo el tiempo en cómo solucionarlo, en cómo salir adelante”.

Un campo de excelente rendimiento en k/ha de sorgo y girasol se vendió para la forestación. Un vecino quiso canjear una parcela de su campo que tenía forestada y era lindera, por una de éste, y no lo aceptaron. Se están forestando campos de índice Coneat altísimos. Ese campo fue denunciado por los vecinos porque sabían por los vecinos linderos que tenía índice 160, y Mujica le dijo "denúncienlo, busquen el padrón y denuncien". Ellos son concientes a lo que se atienen por forestar todo. La Cabaña el Ombú había sido comprada para forestar todo; comenzaron a plantar 300 ha. y a partir de que se hizo una denuncia a Berterreche, no los dejaron plantar más. La compró un argentino que sacó 4600 k de cebada/ ha (fueron en alrededor de 1000 ha.). La denuncia fue en el 2004 ó 2005. Berterreche dijo "esto lo tendrían que haber denunciado hace 5 años" cuando recién compraron. Según los vecinos, Berterreche aseguró que "135.000 hectáreas no se van a plantar, aquí en Paysandú van 8.000". Esto incluye a FOSA y Eufores.

Alrededor de Chapicuy es todo de Colonvade, son miles de hectáreas de pinos y dicen que van a cortar los pinos y plantar eucaliptos. En esa zona hay pinos eliottii y taeda.

Nos fuimos a visitar la Colonia 19 de Abril con Ana María y Luis Alberto.

La Colonia 19 de Abril es de descendientes de alemanes, allí está la iglesia bautista. Para llegar a la Colonia fuimos atravesando campos de vecinos, hasta que llegamos al arroyo San Francisco, es decir el recuerdo del arroyo. Nos paramos sobre el lugar que Any y Oscar solían "vadear" para llegar a la carretera. Del arroyo solo quedan las anécdotas de cómo se las ingeniaban para cruzarlo, o los vestigios de que allí hubo un curso de agua, como es las líneas de alambres levantados. Ahora es sólo un zanjón de tierra resquebrajada que aflora entre las plantaciones.

Pasamos por un campo comprado por un argentino con forestación incluida; el nuevo propietario trató de reconvertir su campo para la agricultura y la ganadería. En un sector, desde el año 2000 está tratando de eliminar los tocones de eucaliptos grandis; en 8 años, el tocón está casi entero! Hay que tener en cuenta que son muy diversos los suelos, la humedad, hay varios factores a tener en cuenta, incluso la especie plantada. En otro sector, el propietario pidió a Luis Alberto y Any que para eliminar tocones --de esto hace 3 años-- dieran 2 aplicaciones de glifosato al 20 % como dosis fuerte y después dieran localizado con mochila. Los tocones siguen allí. "El hombre no compró un campo, compró un cementerio de troncos" dice Any.

Any y Luis Alberto se dedican a proyectar sistemas de agrosilvopastoreo, planifican plantaciones forestales que permitan cultivar y criar ganado en el mismo lugar. Se fijan, por ej., que pueda entrar la excéntrica y la sembradora centrífuga entre las filas. Vimos un caso planificado por ellos para una empresa forestal familiar en el que hicieron un manejo del rebrote y se dejaron fajas amplias. Entre las filas hay sombra, está un poco más frío y por lo tanto le cuesta crecer a la pastura. En las fajas se plantaba y se planificaron aguadas.

Seguimos recorriendo y pasamos por Pueblo Seco.

Ahora ni siquiera es un pueblo. La forestación aumentó en los últimos años. La gente se fue por la falta de agua, buscando las comodidades del pueblo, la luz eléctrica. Antes había una estación de servicio, esto indica que era un poblado importante.

Cada tanto vemos frutales y plantas de jardín, vestigios de que en algún momento hubo una casa, ahora ni siquiera vemos taperas. Aquí todavía están los Lázaro. Casi todos tienen colmenas. Los pozos eran de 11 a 15 metros de profundidad y se secaron, entonces empezaron a sacar agua de un tajamar. Cuando comenzó a faltar el agua, los chicos la traían de la escuela, llevaban 2 bidones de 5 litros a la escuela para traer al regreso el agua. El pueblo tenía fama, era sumamente prolijo, todos los patios estaban cuidados, ordenados, barridos, con plantas de jardín.

Ana recuerda con nostalgia la canción "Santa Marta" de Larbanois & Carrero (Santa Marta era una villa / de malvón y rosaleda, / laureles en la vereda / y plaza con catedral. / La gente se saludaba / y había noches de retreta / con muchachos en la vuelta / y banda municipal…sigue) porque le representa el proceso que sufrió Las Flores hasta convertirse en Pueblo Seco. Dicen que hay un plano viejo donde se ve que antes Las Flores (Pueblo Seco) era "El poblado", vivían 42 familias -ahora quedan 2 ó 3- y que Piedras Coloradas era un caserío cercano.

La situación de Arroyo Negro es similar. Era una Colectividad Valdense que se dedicaba a la quesería artesanal en su mayoría.

Cuentan que hace 6 años se fumigaban las plantaciones con avioneta porque había un hongo específico en la forestación (una variedad de fusarium). La gente decía que después que pasaba la avioneta se sentían afectados. Un quesero que junto a su esposa fabricaban quesos artesanales (familia Ricca), perdió una producción de 3.000 k de queso dambo. Tenían un proyecto con el LATU; cuando el laboratorio supo de la fumigación y de la reacción de la gente pidió que se analizara el queso. Con los resultados, el LATU pidió que se eliminara el queso por su grado de contaminación, ni siquiera autorizó que se lo dieran a los chanchos. Él y la señora eran artesanos de alma, nunca supieron qué producto aplicaban las avionetas. Reclamaron via LATU, pero el reclamo no tuvo andamiento.

Después de eso vendieron su campo, se quedaron con ganado y arrienda para pastorearlo en los campos de la forestación.

En sus orígenes, la Caja Bancaria comenzó en la Estancia La Rinconada, en el año 65, y luego se vino para acá, nos dicen. “Nosotros de jóvenes estábamos acostumbrados a ver los montecitos, una forestación en masa de 120 ha. en Orgoroso llamaba la atención porque no se veía mas que parcelas de 1 ha para abrigo y madera”.

En Arroyo Negro, al lado de la iglesia Valdense, se está preparando la tierra para forestar, “una tierra negra, buena, que realmente te daban ganas de llorar. La gente de Arroyo Negro, los productores, lucharon, pidieron apoyo al gobierno, se juntaron para comprar entre 5 ó 6 el campo que se vendía. Eran 600 ha. y el precio era bastante alto para ellos, pero mientras estaban tratando de conseguir todo el dinero FOSA se enteró y vino a ofrecer US$ 200 más por hectárea. Los productores no pudieron con el precio.

Pasamos por el predio donde se realiza cada noviembre la fiesta de la madera, que comentamos más arriba en el presente relato.

Luis Alberto nos muestra hasta dónde llega la forestación, hasta el fondo de las viviendas. La forestación rodea el pueblo por los cuatro lados. Es un peligro ante cualquier posible incendio.

Aquí nos encontramos con un trabajador forestal, quien nos paró para denunciar la tala de monte indígena por parte de Eufores (filial de ENCE), en campos de la empresa formados por la unión de tres antiguos establecimientos: Don Federico, La Gambeta y Los Gurises.

Pasamos por la empresa nacional Raíces. Se dedica a fabricar desde mondadientes a pisos de madera, molduras, vigas, etc. Es una empresa familiar pero allí trabaja medio pueblo, viven de eso. Tiene 750 ha. y también compra madera. Tiene entre 15 y 18 ha. de eucalipto sideroxylon ó madera de hierro, es una variedad especial.

Seguimos camino pasando por Pandule, cargamos combustible y nos adentramos en el departamento de Río Negro por la localidad de Algorta para llegar hasta Mellizos por ruta 25.

En Algorta instalaron un aserradero muy grande. Rumbo a Río Negro comienzan las plantaciones de glóbulus de Eufores. Todo lo que es globulus es Eufores.

Encontramos una plantación de FOSA muy parecida a las que conocemos en Espirito Santo en Brasil, es el establecimiento "El Yatay".

Pasamos por un establecimiento ganadero enorme comprado por neozelandeses. Invirtieron mucho en infraestructura, cuidaron mucho el agua para el ganado, hicieron bebederos alimentados con agua subterránea con un sistema de cisterna que abastece a medida que el ganado va tomando. Cortaron parte de la cortina de eucaliptos de abrigo que iba desde la entrada hasta el casco en el medio de la propiedad.

A lo lejos se ve la montaña de aserrín de Masserliite.

Luis Alberto recordó que cuando estuvo trabajando en Paso de la Cruz, veía pasar un camión cada 4 ó 5 minutos durante todo el día. Ellos estaban en una casita de Mevir y casi no podían dormir por las noches. Se forestó todo alrededor del Paso.

Lo mismo sucedió con Mellizos, toda la zona está siendo forestada.

Terminamos nuestro recorrido en las cercanías de Guichón, ya en la tardecita, nuevamente en el departamento de Paysandú.

Inicio / Monte Indígena / Plantaciones Forestales / Fábricas de Celulosa
Grupo Guayubira - Maldonado 1858 - Montevideo - Uruguay
tel: 413 2989 / fax: 410 0985 - info@guayubira.org.uy

Leer más...

"Memoria Completa" - Defensores de procesados y condenados de la dictadura

Los defensores de criminales de la dictadura - 28/11/2008


No hay mucho para decir de lo que verán a continuación, solo que son un grupo de apólogos del delito y defensores de cobardes criminales de lesa humanidad, procesados, condenado y otros a punto de serlo. La lista es larguísima y TODOS serán juzgados.

Por suerte esta lacra están en vías de desaparición.

Vean los videos sobre Cecilia Pando la apóloga profesional y el famosísimo video de Karina Mujica donde la escrachan ejerciendo... y que lo podrán ver en el sitio de Youtube entre otros.


_______________________________

Amenazan a abogado que querelló a Memoria Completa

El abogado que patrocinó la denuncia por "apología del delito" contra la "Asociación Argentinos por la Memoria Completa" y "Familiares y Amigos de los Presos Políticos" fue amenazado vía correo electrónico, según denunció hoy ante la Justicia.

Darío Liurgo, quien el 2 de octubre pasado acompañó la denuncia presentada pro su colega Luis Andreani contra Silvia Abagnato -públicamente conocida como "Karina Mujica", Alejandra Vanek y María Cecilia Pando de Mercado, recibió la amenaza ayer en su casilla de e-mail.

"En vez de hacer denuncias por apología del crimen por qué no las hacés contra los asesinos que vos defendés? Ustedes comenzaron la guerra. Todavía no sabemos bien quién sos, te estamos investigando, ya te vamos a encontrar", sostiene el texto.

El mail amenazante fue remitido desde la dirección "falconverde222@yahoo.com.ar".

La denuncia por "amenazas" quedó radicada ante el Juzgado Correccional Nº 5, a cargo de la magistrada Patricia Guichandut, Nº 58.636/06.

En la causa por "apología del delito" Liurgo sostuvo que ese delito se habría cometido a través de la página de Internet www.memoriacompleta.com.ar.

"Nuestro esfuerzo está dedicado a los hombres y mujeres que en la década del 70 portaron un uniforme para defender a la patria. Porque hemos recogido la sangre de nuestros mártires para levantar la bandera argentina... Porque tenemos un compromiso con nuestros prisioneros de guerra. Por ellos prendemos hoy esta llama de la memoria. La llama del reconocimiento y orgullo de un pueblo", sostiene esa página de Internet.

Además, la denuncia destaca supuestas reivindicaciones de los ex marinos Alfredo Astiz y Ricardo Cavallo - Fuente: DYN


Otros videitos ilustrativos:

Videos que están posteados en Youtube, cuys links pusiera en este blog, ha provocado la acostumbrada reacción de los que quieren esconder verdades inocultables.


Solo tienen que escribir KARINA MUJICA en cualquier buscador en Internet y encontrarán enorme cantidad de información.

Aprovecho para notificar a www.memoriacompleta.com.ar que hay otros sitios que difaman y calumnian a la virginal Karina Mujica, y que en este momento informo de su existencia, como ser:

1) http://www.26noticias.com.ar/karina-mujica-de-dia-reivindica-a-la-dictadura-y-de-noche-es-recepcionista-de-un-prostibulo-22131.html

2) http://www.perfil.com/contenidos/2006/10/04/noticia_0035.html

3) http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-73404-2006-09-22.html

4) http://www.agencianova.com/nota.asp?n=2007_6_29&id=41448&id_tiponota=4 - Palabras de Cecilia Pando en este link: "-CAMBIANDO DE TEMA ¿QUÉ PENSAS DEL ESCÁNDALO DE KARINA MUJICA, CON LA CUAL COMPARTISTE ACTOS, Y SE DESCUBRIÓ QUE ELLA EJERCÍA LA PROSTITUCIÓN?
- La verdad que me cayó muy mal, no la conocía mucho. Opino que quien levanta una bandera debe predicar con el ejemplo, lamentablemente fue un fiasco para todos. Uno confía en la gente y a veces te defraudan. (Agencia NOVA)"


Y cientos de sitios más...


La información y videos, mencionan que Karina Mujica fue escrachada ejerciendo la prostitución en un lugar de Mar del Plata, cosa que no me consta en lo personal y si ello fuere cierto, nada tiene que ver con su reaccionaria manera de pensar al apoyar a procesados y condenados del Proceso de Reorganización Nacional, cuyos integrantes van desfilando hacia la cárcel, uno a uno.

Cada cual con su moral y ética, forman e integran grupos de todo tipo, como Memoria Completa.

Así apoyan los se SEPRIN, en http://www.seprin.com/portal/notas/la_otra_parte_de_la_verdad.htm

Frente a lo hecho por la Dictadura infame, una puta sería un ejemplo de trabajo social !

Esta es el mail enviado por "ellos", quienes recurren a la ley cuando les conviene.

Claro que nunca lo hacen para que se investigue dónde están los desaparecidos, porqué se torturó a miles de civiles, qué civiles acompañaron y colaboraron con el proceso, etc., ni tampoco se preocupan cuando Cecilia Pando ha amenazado e insultado a un juez, o los "aprietes" que sufre CQC en cada acto donde va a tomar notas periodísticas.

Este mail se lo enviaron al blog de BLOGDEDIEGUEZ


Tal parece que los piojosos que intentan defender a éstos delincuentes, no tienen ni para conseguirse un mail profesional, solo les alcanza para uno gratuito !.. jaja

La queja de estos delincuente que antes usaban el mail "falconverde222@yahoo.com.ar", provino por el hecho que agregué este video posteado en Youtube por el usuario "vivaceciliapando" - 16 de abril de 2008 y el usuario "pipistroika" - 15 de septiembre de 2008:


Video de "Vivacecilapando" el 16 de abril de 2008


Video de "Pipistroika" del 15 de septiembre de 2008


Señores de Memoria Completa, les prometo que no solo no lo publiqué en mi blog.. sino que nunca lo haré !... jajaja


Ahora tenemos el zoológico completo... a los gorilas se le sumaron los "GATOS" !









Leer más...

Montes de eucaliptus secan napas de agua

El deterioro sigue aumentando - 28/11/2008




CERRO ALEGRE, DEPARTAMENTO DE SORIANO
Botnia y ENCE dejan a un pueblo uruguayo sin agua potable

El productor hortícola uruguayo Víctor Cardona, integrante de la Asamblea Ambiental Regional, denunció que en la zona de Cerro Alegre, en el departamento de Soriano, unas 150 familias deben abastecerse de agua de un camión cisterna, debido a que se secaron los pozos por el creciente monocultivo de eucaliptos.
“La gente que vive en los alrededores de Mercedes, en Cerro Alegre, está teniendo un serio problema con el agua. Desde hace muchos años venimos luchando porque se han secado totalmente los pozos y hay 150 familias que reciben el agua desde el municipio en un camión cisterna”, afirmó quien vive a 30 kilómetros de Fray Bentos y de la pastera de Botnia.
Agregó que “con esa agua a una familia no le alcanza para la alimentación ni para la higiene diaria”. Esta situación tiene que ver con el monocultivo de eucaliptos, explicó el productor.
En la República Oriental del Uruguay los problemas con el agua comenzaron a suceder a finales de los años ´90, aunque la Ley Forestal fue implementada en 1985. Con el correr de los años, la situación se agravó, y hoy es acuciante la realidad en el departamento Soriano.
“Ahora tenemos una seca muy fuerte, de más de un año sin lluvia, y hay una crisis muy importante, por lo cual es más problemática la situación”, agregó.
El Grupo de Chacareros de Mercedes, en medio de esta realidad, sigue luchando para obtener soluciones. “Dicen que como les robaron el agua, se la tienen que devolver, y plantean que se deben hacer pozos más profundos”, puntualizó Cardona. “Si bien sus reclamos han tenido eco a nivel local, el gobierno no ha dado respuestas de manera general y sólo ha mandado personas para que dialoguen con los chacareros, para dilatar el problema”, confirmó.

En la actualidad la zona tiene miles de hectáreas forestadas. Sin embargo, el productor hortícola recordó cómo se fueron dando distintos acontecimientos hasta llegar a la actual situación.

“El primer impacto en la zona fue en la compra de las tierras, porque la gente no tenía dinero y estos grandes capitales pagaban grandes sumas, y después, a medida que se fueron plantando eucaliptos y fueron creciendo, las napas de agua fueron desapareciendo y secándose los pozos”, enfatizó. AIM

(fuente)

Leer más...

jueves, 27 de noviembre de 2008

A comer caca ?

Encima que está todo caro... - 27/11/2008


27 de Noviembre, 2008
Decomisan de Carrefour picadillo con pelos y materia fecal de ratas; la gerente amenazó a Agensur
Argentina - Salta
Latas de picadillo de carne de elaboración propia fueron decomisadas de los supermercados Carrefour, de Salta, al comprobarse que el producto contenía pelos y materia fecal de ratas. Hubo otras quejas por comida envasada con la fecha de vencimiento borrada. La gerente confirmó el decomiso pero amenazó con demandar a Agensur.info si publicaba la información.
La noticia la dio a conocer la propia Secretaría de Defensa del Consumidor que realizó un amplio operativo en los locales comerciales de la cadena Carrefour en Salta. El motivo: el organismo en cuestión comprobó que en los supermercados Carrefour se encontraban a la venta en las góndolas, latas de picadillo de elaboración propia conteniendo pelos y materia fecal de ratas.
De inmediato, Agensur.info se hizo presente en uno de los súper de Carrefour, en la avenida Entre Ríos al 1.800, de la capital salteña, con el propósito de dialogar con los directivos de la empresa en relación al hecho informado por la Secretaría de Defensa del Consumidor.
La gerente, Norma Gómez, confirmó a esta agencia de noticias el operativo en cuestión pero dijo, bastante molesta que "la Municipalidad me dijo que llevaba unas muestras para ser analizadas y que momentáneamente, se las declaraba no aptas para el consumo".

El operativo, en realidad, fue realizado por personal de la Secretaría de Defensa del Consumidor, que es un organismo provincial que depende del Ministerio de Gobierno y no de la Municipalidad de Salta. La gerente de Carrefour lamentó que "la Municipalidad (sic) dé a conocer esta situación cuando a mí me dijeron otra cosa". Se le hizo ver que el hecho de ser declarado el producto como "no apto para el consumo" ya revestía cierta gravedad. Norma Gómez, alterada, dijo que iba a hablar con el abogado de la empresa, exigiendo el nombre del periodista que la entrevistaba, a pesar de habérsele entregado una tarjeta con todos los datos.

Cuando se dio cuenta de que en la vereda se tomaban fotografías del frente del local, dijo amenazadora que "ustedes no pueden hacer eso y no pueden publicar ninguna información porque si lo hacen voy a hablar con el abogado para que los demande".

El titular de la Secretaría de Defensa del Consumidor, doctor Daniel Paganetti, en tanto, dialogó telefónicamente con Agensur.info: "Hemos tomado una medida cautelar después del operativo de esta mañana y ahora estamos por realizar otro". Paganetti explicó que ya se realizaron las notificaciones pertinentes a la empresa a la cual se le exigió "el cese inmediato de la venta de este producto en cada uno de los locales comerciales de Carrefour en la provincia de Salta".

También se supo, extraoficialmente, que ya existían otras denuncias contra Carrefour por la venta de productos enlatados como comida preparada (locro, carbonada, etc.) cuya fecha de vencimiento estaba borrada en el último número, es decir, el del año. A pesar de ello, este tipo de productos se encontraba en las principales góndolas de exhibición del supermercado en cuestión. Una de las latas, abierta por uno de los clientes, tenía carbonada totalmente ácida.
(fuente)

Leer más...

8vo Encuentro de la Unión de Asambleas Ciudadanas

Contra el saqueo y la contaminación - 27/11/2008



8vo Encuentro de la Unión de Asambleas Ciudadanas
Tunuyán, Mendoza
5 al 7 de diciembre de 2008

¡TODOS A MENDOZA, UNIDOS CONTRA EL SAQUEO Y LA CONTAMINACIÓN, POR LA VIDA Y LA DIGNIDAD!

Teniendo en cuenta que la Unión de Asambleas Ciudadanas no es (o al menos no todavía) una organización establecida, sino la expresión actual del movimiento de las asambleas y grupos que resisten al saqueo y la contaminación por estos lugares suramericanos del mundo, es importante recordar que cada acto de participación (personal o grupal) la fortalece y cada ausencia la debilita.

La UAC es un espacio que asambleas y grupos se han dado a sí mismos, con la simple y básica convicción de que la unión hace la fuerza, pero la UAC no tiene una existencia autónoma por afuera de las asambleas y grupos que la componen. No tiene ni comité directivo ni de gestión, ni autoridades ni voceros. Se construye a sí misma en su encuentro, en su accionar, en su producción dinámica y colectiva de un mensaje que propone detener la destrucción de seres y ambiente (vistos como un todo), revisar el modo hegemónico actual de producción y consumo, pensar nuevas formas de existencia y relaciones en el planeta.

El camino recorrido sorprendió al mostrar, en una todavía breve serie de encuentros, muchos más resultados que los mínimos esperados.

La UAC no sólo fue útil para fortalecer la resistencia al unir voluntades:
- También se convirtió en proceso de fortalecimiento de lazos humanos, en espacio de intercambio y construcción de saberes e ideas.
- Motivó múltiples nuevas interacciones entre grupos y asambleas.
- Generó movimiento en el ámbito de los medios de comunicación, nuevas atenciones e interés en sectores militantes y académicos.
- Posibilitó un re-conocimiento de las regiones de estas tierras de la mano de los pueblos y no de las agencias de turismo.
- Comenzó a tejer una nueva forma de relación entre el interior y las capitales, también "energizó" de esperanza a asambleas y grupos.
- Comenzó a evolucionar desde los "no" hacia los "sí",
- Escribió su propia historia y la fue reflejando en los documentos finales de cada encuentro.
- Se nutrió de enfoques globales que intentan explicar las realidades locales.
- Denunció con fuerza las nuevas formas de articulación entre empresas y estado.
- Redescubrió el arte comprometido y la autogestión.
- Esbozó para muchos un camino compartido de esos tan necesarios bajo la opresión del individualismo,
- Logró ser espacio de libertad de expresión y relación...

Pero nada de lo hecho es ladrillo garantizado ni construcción garantizada, la pared no tiene una entidad propia que libere a los albañiles y les permita descuidarla, los albañiles son la pared, una pared propia (o apropiada en el marco de momento histórico), propiedad comunitaria como la minga, en una nueva versión de pared donde rechazamos ser ladrillos huecos en la pared rígida y agobiante del sistema.

Por eso, cada convocatoria de la UAC es, primero, el desafío de que ese encuentro exista: El mejor encuentro es con los cuerpos presentes. A los encuentros, hay que ir para encontrase y re-encontrarse, crearse y recrearse entre todos y todas.

Son válidos los esfuerzos "delegativos". Es valorable que algunas asambleas o grupos envíen a alguien en una especie de "representación". Pero no es suficiente, es imposible para un delegado transmitir a su grupo o asamblea todo lo vivido y construído en un encuentro de la UAC, y es imposible para ese delegado transmitir a la UAC toda la fuerza y diversidad de su grupo de origen. La gran diversidad de individualidades es vital, de lo contrario el crecimiento se detiene.

La complejidad del planteo "crecer o desaparecer" se mantiene. Lo construído, mucho o poco, sufre las mismas amenazas que el agua que intentamos proteger, el "Glaciar de la UAC" también puede derretirse. Vengan al próximo encuentro, a Mendoza. Vayamos. Si a alguien le es imposible, que ayude a otros a llegar, o que invite a otras y otros, o que entusiasme.

Vengan a Mendoza, a celebrar ser hijos de la tierra, a brindar y brindarnos, a crecer, a dar, a escuchar, a reflexionar, a conocer, a recordar, a poner el hombro, a proponer, a querer, a dudar, a compartir, a ser, a hacer, a seguir escribiendo la historia de la UAC...

Ya las estamos esperando, ya los estamos esperando.
Vengan, que sin gotas de agua no hay río.

Para más detalles y confirmar participación: uac8@valledeuco.com uac.tunuyan@gmail.com - Teléfonos: 011 1567275997 - 02622 15502706
Fuente: www.asambleasciudadanas.org.ar

______________________________________________

25 de noviembre del 2008
ORGANIZACIÓN DE LA UAC MENDOZA

Se llevó a cabo este sábado 22 de noviembre en Tunuyán la Asamblea Mendocina por el Agua Pura AMPAP para concretar la organización de la próxima UAC. Como ya sabemos es la octava y se realizará en Tunuyán. Representantes de las Asambleas de Tunuyán, San Carlos, Tupungato, Alvear, Lavalle y el Gran Mendoza se reunieron para avanzar en la organización de la misma. Aquí van algunas definiciones tomadas para que sean conocidas y se puedan o bien sugerir o preguntar detalles. En la próxima reunión de organización que se llevará a cabo en Tunuyán el sábado 29 del corriente a las 10.00 hs se leerán sugerencias y preguntas. Por lo pronto hemos armado comisiones de organización para agilizar la misma.

INSCRIPCIONES: PLANILLA INSCRIPCION.
Ya se ha enviado una planilla de inscripción, ( ver al final del texto), para que se vayan inscribiendo los que van a asistir, a modo de ir observando un número de asistentes como para calcular alojamientos y comida. Además les solicitamos en la planilla Nombre de la Asamblea, población a la que representan, direcciones de mail personales y de medios locales. Por una cuestión de organización también les solicitamos medio de transporte con el cual llegarán a Tunuyán, para poder ordenarlos a la hora de alojamientos. Ya que estamos resolviendo otros lugares de alojamientos un tanto alejados del Albergue Municipal. Otra solicitud en la planilla es si están dispuestos a acampar en el predio, éste posee lugar con poca sombra, al lado de un río, los sanitarios son los mismos que para los alojados en el albergue. 


ALOJAMIENTO.
Ya la Asamblea de Tunuyán ha conseguido el ALBERGUE MUNICIPAL. Cuenta con 90 camas, 45 masculino y 45 femenino. Y un predio para colocar carpas de camping. Pedimos a aquellos que puedan traer carpa que lo hagan, ya que las camas estarán reservadas para asambleístas mayores, mujeres y niños. Esta discriminación se hará en el momento de la Recepción. Además incluimos un listado de hotel, cabañas y campings.
Traer carpa, colchoneta, bolsa cama , o ropa de cama.
COMIDA.
Para la comida se va a pedir en un principio con la colaboración de cada asistente, estimamos $ 30 pesos por total de comidas mas baño caliente, por persona, por los tres días, que también se va a pedir en la Recepción. Decimos en un principio ya que desde la Asamblea mendocina realizada este sábado 22 de noviembre se decidió que cada Asamblea Departamental (Tunuyan, San Carlos, Tupungato, Alvear y Gran Mendoza) solicitara a sus asambleístas de una colaboración en dinero, con lo cual hasta el próximo sábado 29 cuando se realice otra Asamblea mendocina para terminar con las tareas de coordinación no sabemos con que dinero contamos.Este seria el máximo a pagar.
Agradecemos aclaren en la planilla de inscripcion si son vegetarianos , para preveer comida.
Traer plato , cubiertos y vaso.

9:00 HS RECEPCION - TRABAJO EN COMISIONES - PLENARIO GENERAL - MEDIDA NACIONAL U.A.C
Para el lunes 8 feriado nacional, se esta pensando realizar una manifestacion importante, teniendo en cuenta el tema urgente Veto Ley de Glaciares así como la avanzada minera en cada vez más provincias y por la Derogación y anulación de las leyes mineras.Como locales sabemos que es lo mas efectivo y mediatico, pero igual estamos abiertos a ideas.
13:00 HS ALMUERZO
15:00 HS Armado de Comisiones - TRABAJO EN COMISIONES - PLENARIO GENERAL
Debate QUE UAC QUEREMOS - Comisiones URBANO - AGRONEGOCIOS - MINERIA - LEGALES - URBANO - AGRONEGOCIOS - MINERIA - LEGALES
17:00 HS CIERRE
19:00 HS CONCLUSIONES - CONCLUSIONES EN COMISIONES - CONCLUSIONES GENERALES
Propuestas y elección lugar 9° UAC
21:00 HS CENA
22:30 HS AUDIOVISUAL - TEATRO MUSICA - FESTIVAL ARTISTICO
horario a proponer - sugerir Propuesta y análisis de tipo y modo de manifestación/marcha/movida/etc.
Manifestación/marcha/movida según lo resuelto el viernes por la UAC


METODOLOGIA
La metodologia se ha pensado en forma de Debate por Comisiones y un Plenario General. Con una dinámica de presentación. La idea también era traer un recipiente con agua del lugar, cartas de niños o dibujos, material audiovisual para la sala de proyecciones, como también algo artístico. Las Comisiones son cuatro. URBANO, AGRONEGOCIOS, MINERIA y LEGALES. Como resultado pensamos obtener un documento DECLARACION con "anuncios" (cosas positivas realizadas para compartir) y "denuncias" (cosas negativas para resaltar y que son demandadas) y ACCIONES por Comisiones para llevarse como medidas nacionales.Otra medida a debatir es la Acción propia de la UAC MENDOZA ha realizarse el dia lunes 8 diciembre feriado nacional.
Datos para inscripción, enviar a uac8@valledeuco.com

Fuente: wwwasambleasciudadanas.org.ar


______________________________________________

24 DE NOVIEMBRE DEL 2008
BENETTON, EL MAYOR TERRATENIENTE DEL PAÍS SE LANZA A LA MINERÍA

En plena crisis, Benetton se lanza a buscar oro y cobre en la Argentina
Puso en marcha la semana pasada la búsqueda de metales en San Juan. Ejecutivos de su empresa le confirmaron los planes de inversión a la gobernación

Acostumbrados a las crisis, algunos empresarios parecen estar dispuestos a nadar contra la corriente. En un momento en que el precio de los commodities viene en franca caída –el oro, por caso, bajó 30% desde marzo, cuando tocó el máximo histórico de u$s 1.000 la onza–, una compañía del empresario textil italiano Luciano Benetton comenzó las tareas de exploración en San Juan.

La semana pasada, ejecutivos de Minera Sud Argentina, una compañía en la que Benetton tiene una porción mayoritaria –se estima que ronda un 60%, a través de Compañías de Tierras del Sud Argentino– le anunciaron a la gobernación de José Luis Gioja que la firma había comenzado con los primeros trabajos de exploración en zonas con alto potencial de oro y cobre. Fue en el marco de una reunión que mantuvo el secretario de Minería de la provincia, Felipe Saavedra, con el gerente general de la empresa, Carlos Massa.

"Es una zona con alto potencial de descubrimiento", señalaron fuentes empresarias.

La compañía de Benetton destinará unos u$s 500.000 a realizar las primeras perforaciones en el departamento de Iglesia, que linda con la Cordillera de Los Andes. El gran objetivo es certificar de este lado de la divisoria recursos similares a los de Chile, donde la minería es la vedette de la economía.

Los trabajos iniciales fueron otorgados a la compañía local Ecominera, que confirmó los contactos con Compañías de Tierras del Sud Argentino.

Aunque a varios pasos de distancia, el magnate de la industria textil sigue el mismo camino que el zar de la informática, Bill Gates. Pan American Silver, la empresa en la que el dueño de Microsoft tiene un 10%, espera comenzar a fin de año con la explotación de Manantial Espejo, un yacimiento de oro y plata en Santa Cruz.

Algunos empresarios de renombre local también apostaron a la minería. Entre ellos se destacan Carlos Miguens, ex dueño de la cervecería Quilmes y primer inversor eléctrico del país, que busca oro en Santa Cruz con su firma Patagonia Gold, y Eduardo Elztain. El número uno de Irsa –la mayor empresa de real estate de la Argentina y propietaria de varios centros comerciales– tiene proyectos en Chile y buscará ampliar sus negocios en el país mediante Austral Gold.

Gusto por el Sur

Benetton comenzó a realizar fuertes inversiones en la Argentina en 1991. A través de Edizione Real Estate, ese año compró Compañías Tierras del Sud Argentino, que tenía las estancias Leleque y El Maitén, en Chubut, y Pilcaneu, en Río Negro (ambas suman más de 350.000 hectáreas ).

Más tarde anexó unas 15.000 hectáreas de Santa Marta, en la bonaerense Balcarce, y en el '95 y '96, las santacruceñas Cóndor ( 258.000 hectáreas en Río Gallegos) y Coronel (335.000 en San Julián).

En total, tiene 900.000 hectáreas , lo que lo convierte en el mayor terrateniente del país, detrás incluso de Douglas Tompkins, que tiene cerca de 380.000 hectáreas .

Cuenta además con 260.000 cabezas de ganado ovino, que producen hasta 1.300.000 kilos de lana que se exportan a Europa. Ese número lo convierte en el mayor productor de las razas más conocidas.

La empresa de Benetton también tiene el 33% del Frigorífico Faimali –fundado por la familia Jamieson–, ubicado en Río Gallegos, Santa Cruz. Es uno de los cuatro del país habilitados para exportar carne de cordero.
Fuente: www.elcronista.com

Leer más...

Desde IPODAGUA se criticó a los que desperdician espacios hablando del corte y no de la contaminación de BOTNIA.

Comunicado de prensa
"Es muy fácil desde la distancia expresar que el corte de ruta “ya fue” y que hay que buscar otras vías de protesta”, se afirmó con preocupación desde la agrupación।
En el último tiempo los grandes medios de comunicación han sacado a diferentes personalidades decir que Botnia no contamina, y solamente de la lucha ciudadana fustigan al corte de ruta como que es la única alternativa de protesta que se lleva adelante. En referencia a esto Fernando Melchori, integrante de la agrupación, expresó “En Ipodagua desde el año 2007 realizamos charlas debates en ámbitos públicos y privados, tanto colegios como universidades con el objetivo de concientizar a la población, no solo del daño ambiental que provocan las pasteras sino también el daño social, económico y en la salud. Pero para clarín esto no vende”El otro integrante de Ipodagua, Sergio Giachino, recomendó a los que son entrevistados por la causa de Gualeguaychú aprovechar esos espacios para “denunciar la contaminación que esta produciendo la pastera, que la vamos a empezar a padecer dentro de poco tiempo” y sugirió a los que estén en contra del corte de ruta y quieran proponer nuevas alternativas de luchas “acercarse a Gualeguaychú, los miércoles o domingos que hay asambleas, y debatan con los propios asambleístas sobre las medidas”.Desde el portal web de la agrupación se viene denunciando a la pastera por promover una campaña en grandes medios argentinos para revertir su imagen y para lograr que se levante el corte de ruta con el único fin de que se acepte a la multinacional. En esa línea Giachino sentenció “La nueva compaña de los medios de comunicación para lograr levantar el corte es entrevistar a personas que dicen estar con la causa pero que arremeten contra el corte de ruta। Pienso que esto es hacerle el juego a los poderosos, ya que solo se publican las expresiones del corte de ruta mientras la pastera contamina tranquila”. Por último los jóvenes integrantes de la agrupación ambientalista expresaron "Si los asambleístas se aferran a este corte de ruta es porque les causa angustia saber en qué condiciones van a vivir dentro de pocos años, entonces insistir con el corte es desviar la atención y alimentar a diarios como clarín que mienten constantemente”

Leer más...

AUSTRALIA TAMPOCO QUIEREN PASTERAS MORTALES

"BOTNIos", los australianos también son locos ? - 27/11/2008

En Australia están contra este tipo de megas pasteras.

Me pregunto... también los técnicos defensores de Botnia o Ence van a decir que están equivocados ?

Lee esto directamente desde su página de orígen.


GUNNS LTD PROPOSED PULP MILL ON THE TAMAR RIVER - THE ISSUES DISCUSSED - Updated 24/11/2008

The Tamar valley from Brady's Lookout. (All images of the Tamar valley were taken by the author and can be used without permisssion for any purpose)

This site has been set up in response to the proposal to site a Kraft pulp mill at LONGREACH on the Tamar river, an area of great natural scenic beauty with a population of 100,000 people, instead of at HAMPSHIRE, an unpopulated area surrounded by vast forests.




This website has no connection with any political party or with the Wilderness Society.

The site has now been following this saga for three years. LATEST NEWS AND UPDATES.

**********IF YOU LIVE IN THE TAMAR VALLEY OR LAUNCESTON YOU NEED TO READ THIS SITE**********

There are a host of reasons that opponents of the project give for the project not going ahead.

This site looks at many of them. For new visitors to this site here are a few:

* TASMANIANS DO NOT WANT IT. Poll after poll has shown this project is just not wanted either in Tasmania or the mainland. When first proposed, Gunns CEO John Gay said we had to want it. In spite of a multi-million dollar publicity campaign, the last poll said that 75% of Tasmanians did not want the State Government to help Gunns any more.
* PULP MILLS SMELL. Some in Canada can be detected 100kms away yet Gunns are proposing to build in a valley with an inversion layer that keeps the air from circulating. At the head of the valley is the city of Launceston.
* PULP MILL AND THE VARIOUS TYPES OF TRANSPORT INVOLVED ARE NOISY yet this mill will be built just over the river from the residental areas of Rowella and Kayena.
* THE PULP MILL WILL USE MAINLY NATIVE FOREST in the first few years thus destroying large tracts of one of the southern hemispheres' last temperate forests - forests that support endangered animals such as the Wedge-Tailed Eagle, Tasmanian Devil, Giant Freshwater crayfish and Swift Parrot.
* THE MILL WILL USE HUGE AMOUNTS OF PRECIOUS FRESH WATER.
* THE MILL WILL DUMP HUGE AMOUNTS OF EFFLUENT into a shallow sea that has limited flushing action and contains important fisheries.
* The combination of logging trucks, visual degradation and smell will deter tourists and affect businesses like wineries, restaurants and other tourist ventures.

At the start of the approval process, Gunns Ltd, the State Government, all the Liberal and Labor State MPs and the Federal Minister of the Environment all agreed that an independent RPDC would decide if the proposal to build a pulpmill at Longreach was acceptable.

In January 2007 two members of the RPDC panel resigned blaming State Government interference. One of those resignations was pulpmill expert and scientist Dr. Warwick Raverty.

Dr. Raverty has since had this to say about the proposal: The mandatory emission limit guidelines have been set on the basis that any pulpmill is located well away from a population centre.

Longreach is an atrocious location for a pulpmill because of the already polluted airshed (8 people a year die prematurely because of it) and the presence of the city of Launceston close by. Bad smells and noxious gases are also likely to be a problem.

Dr. Raverty says that the RPDC wrote to Gunns Ltd on numerous occasions asking them to move it to Hampshire but Gunns have refused as it would be slightly more expensive. Dr. Raverty also said that only a pulpmill that was at least as clean as Stendal in Germany would be acceptable to the RPDC.

Stendal was completed in 2004 and cost $1.7bn and it is much smaller than Longreach, is built on a flat site with easy access to water supply unlike Longreach which will need to built into the side of a hill and the water piped 40kms. Mercer, the firm that built Stendal, received a huge government subsidy.

Gunns Ltd are very unlikely to be able to afford to build a Stendal without a subsidy. And so it has proved. Gunns pulled out of the RPDC process in March 2007 after hearing that the RPDC said their proposal had serious flaws (a fact kept secret from the public and Parliament) and a fast-track assessment put in place by the State Government.

The new assessment process was been watered down so much as to be virtually meaningless. The consultant was allowed 5 weeks to assess this huge project. It does not have to abide by the guidelines anymore. All public input past, present and future has been removed.

All legal avenues to take action have been blocked in Tasmania. The State Government rort of this whole process is so breathtakingly blatant that you wonder how they can possibly get away with it.

The RPDC were going to write to Gunns to tell them their latest information was defective and the State Government stopped them so interfering in a lawful process.

Gunns, having been told that their latest information was going to be rejected, withdrew from the process and was rewarded with a lesser assessment. What's more the Premier kept the fact secret and Parliament discussed and voted on it without full disclosure of information! Then, even after this information had been revealed, Liberal and Labor MPs voted the bill through so breaking their election promises.

The SWECO assessment has turned out to be invalid as it clearly states on page 16 that it makes the assumption that 'the limits are appropriate for protecting the receiving environment and were not required to be reviewed'.

But the limits were reviewed by the RPDC as the original 2004 guidelines were written on the assumption that the mill would be built in a remote location not in a valley where 100,000 people live. But on the same page it states that the guidelines used were the 2004 guidelines not the updated RPDC project scope guidelines - so the whole assessment is INVALID. Nevertheless, the State Government are treating it as if it is the holy grail!

The ITS Global report has used data that is 6 years old from the 2001 census to justify the mill construction. The latest 2006 census shows a very different position with low unemployment, population growing and a looming shortage of labour. The ITS Global report is therefore INVALID as well.
(fuente)




Básicamente la traducción sería la siguiente:

"Gunns Ltd proyecto de planta de celulosa sobre el río Tamar - Cuestiones debatidas - Actualizado el 24/11/2008

El valle de Tamar Brady del Mirador. (Todas las imágenes del valle de Tamar fueron tomadas por el autor y pueden ser utilizados sin permiso para cualquier fin)

Este sitio ha sido creado en respuesta a la propuesta de una instalación de una planta de celulosa Kraft en LONGREACH sobre el río Tamar, una zona de gran belleza escénica natural, con una población de 100.000 personas, en lugar de en el Hampshire, una despoblada zona rodeada de extensos bosques. Este sitio web no tiene ninguna relación con ningún partido político ni con la Sociedad de Vida Silvestre.

Últimas noticias y actualizaciones.

Si usted vive en el valle de Tamar o LAUNCESTON usted necesita leer este sitio.

Hay una serie de razones de los opositores del proyecto para que el proyecto no vaya adelante.Este sitio muestra muchos de ellos. Para los nuevos visitantes a este sitio aquí van unos pocos:

* Encuesta tras encuesta ha demostrado que este proyecto no se quería ni en Tasmania o en el continente.

Cuando se propuso por primera vez, El CEO de Gunns, John Gay dijo que tenía lo que querían. A pesar de una multimillonaria campaña de publicidad, la última encuesta dice que el 75% de los tasmanios no desea que el Gobierno del Estado ayude a Gunns.

* Plantas de celulosa olor. Algunos en Canadá pueden detectarlas aún más lejos de 100 kms, Gunns se propone construir en un valle con una capa de inversión que mantiene el aire de circulación. La cabeza del valle es la ciudad de Launceston.

* Pastas MOLINO Y LOS DISTINTOS TIPOS DE TRANSPORTE INVOLUCRADOS son ruidosos, pero esta fábrica se construirá un poco más allá del río de la zona residencial de Rowella y Kayena.

* La pulpa que el MOLINO VA A USAR principalmente es bosque nativo en los primeros años, de este modo la destrucción de grandes extensiones de uno de los últimos bosques templados del hemisferio sur - los bosques que admiten animales en peligro de extinción tales como la Wedge-Tailed Eagle, Demonio de Tasmania, cangrejos de río gigantes de agua dulce y Swift Parrot (vencejo).

* La fábrica utilizará enormes cantidades de preciosa agua dulce.

* La fábrica sirve para volcar enormes cantidades de efluentes en un mar que ha limitado la acción y el lavado que hacen importantes pesquerías.

* La combinación de camiones de tala, la degradación visual y el olor, disuadirán a los turistas y afectarán a las empresas como bodegas, restaurantes y otras empresas turísticas.

En el inicio del proceso de aprobación, Gunns Ltd, el Gobierno del Estado, todos los liberales y del Trabajo del Estado, los diputados y el Ministro Federal de Medio Ambiente, todos estamos de acuerdo en que un independiente RPDC que decidirá si la propuesta de construir un molino de pulpa en Longreach es aceptable.

En enero de 2007 dos miembros del grupo de la RPDC renunció culpando a la injerencia del Gobierno del Estado.

Una de esas renuncias es la de un experto y científico de los molinos de pulpa, Dr Warwick Raverty.Dr
Raverty desde entonces ha tenido esto para decir acerca de la propuesta: El límite de emisión obligatorios, directrices se han establecido sobre la base de que cualquier molino de pulpa se encuentre lejos de un centro de población.

Longreach es un lugar atroz para un molino de pulpa a causa de la contaminación atmosférica ya (8 personas al año mueren prematuramente a causa de ella) y la presencia de la ciudad de Launceston está cerca. Malos olores y gases nocivos son también probabilidad de ser un problema.

El Dr. Raverty dice que la RPDC se dirigió por escrito a Gunns Ltd en numerosas ocasiones donde se les pide que muevan a Gunns Hampshire, pero se han negado, ya que sería un poco más caro.

Raverty dijo también que sólo un molino de pulpa que fue al menos tan limpio como Stendal, en Alemania sería aceptable para la RPDC. Stendal se completó en 2004 y costará $ 1.7bn y es mucho menor que Longreach, está construido sobre una superficie plana sitio con fácil acceso al abastecimiento de agua a diferencia de Longreach que tendrá que construirse en la ladera de una colina y el agua entubada 40kms.

Mercer, la empresa que construyó Stendal, recibió un enorme subsidio gubernamental. Gunns Ltd es muy poco probable que pueda permitirse el lujo de construir un Stendal sin una subvención.

Gunns sacó de la RPDC un proceso de evaluación en marzo de 2007 después de haber oído que la RPDC dijo que su propuesta había graves deficiencias (un hecho mantenido en secreto de la opinión pública y el Parlamento) y una vía rápida de evaluación puesto en marcha por el Gobierno del Estado.

El nuevo proceso de evaluación se ha diluido tanto como para carecer prácticamente de sentido.

El consultor se permitió 5 semanas para evaluar este gran proyecto. No tiene que acatar más las directrices.
Todas las aportaciones pasadas, presentes y futuras se han eliminado.

Todas las vías legales a adoptar medidas han sido bloqueados en Tasmania.

El Gobierno del Estado de todo este proceso, es tan asombrosamente evidente que usted se pregunta cómo pueden posiblemente salirse con la suya.

La RPDC va a escribir a Gunns para decirles que su información más reciente fue defectuosa y el Gobierno del Estado la detuvo a fin de interferir en un proceso legal.Gunns, después de haber sido informado de que su información más reciente iba a ser rechazada, se retiró del proceso y fue recompensado con una menor evaluación.

¿Cuál es la Premier más el hecho de mantenerse en secreto y el Parlamento Europeo debatió y votó sobre el mismo sin la plena divulgación de la información!

Luego, después de esta información se ha puesto de manifiesto, diputados Liberal y Trabajo votaron el proyecto de ley a través de fin de romper sus promesas electorales.

La evaluación ha resultado ser inválida, ya que establece claramente en la página 16 que hace el supuesto de que "los límites son apropiados para la protección del medio ambiente receptor y no estaban obligados a ser revisados". Sin embargo, los límites fueron examinadas por la RPDC como las directrices originales de 2004 fueron escritas en el supuesto de que la fábrica se construiría en un lugar remoto, no en un valle donde viven 100.000 personas.

Sin embargo, en la misma página se afirma que las directrices se utilizan las directrices de 2004 no actualiza a la RPDC el alcance del proyecto de directrices - la evaluación en su conjunto no es válida.
Sin embargo, el Gobierno del Estado lo están tratando como si fuera el Santo Grial!

El último censo de 2006 muestra una posición muy diferente con una tasa de desempleo baja, la población creciente y una inminente escasez de mano de obra

El informe global es nulo también".

Leer más...

Las operaciones de los manipuladores profesionales

La falsedad de las aseveraciones de ciertos técnicos - 27/11/2008


Entre los "análisis" supuestamente profundos, realizados por "científicos" como los que firman "UN ANÁLISIS CRÍTICO DEL “INFORME CIENTÍFICO – OPINIÓN CONSULTIVA SOBRE PASTERAS” - Ing. Quím. Walter Isabella - Dr. Mario R. Féliz - Dr. Oscar N. Ventura - Lic. Luis Anastasía - Ing. Ind. Agustín Viale, en el informe "Críticas al informe Hatfield del Banco Mundial", el anterior es demolido una vez más, como todo lo que escriben éstos individuos, del tipo de los que Gonzalo Abella dice que han vendido su moral y ética a una empresa privada.

Normalmente uno está acostumbrado a ver organizaciones, asociaciones, organismos, Ongs, que defienden una causa común a todos y de utilidad social, pero llama la atención que los autores de ese "Informe Científico" (?) se unan de forma particular para levantar la bandera de la defensa, nada menos que de una mega pastera y para colmo, altamente contaminante.

Que las megas pasteras uruguayas sean defendidas por Tabaré, responsable de la puesta en marcha del monstruo, Aldo Leporati de Porter Novelli encargada de manejar la imagen de BOTNIA o "Rutas Libres" de su único dueño Salvador Rosetti, no es para tanto.

Pero es gravísimo que este grupúsculo (Ing. Quím. Walter Isabella - Dr. Mario R. Féliz - Dr. Oscar N. Ventura - Lic. Luis Anastasía - Ing. Ind. Agustín Viale) que han degradado su título universitario ni a técnicos) defiendan a UNA EMPRESA PRIVADA, es el colmo !

Este solo motivo ya es altamente sugestivo y si bien no hay pruebas para relacionar pagos de Botnia a ellos, dígame Ud. porqué lo hacen entonces ?

Lo increíble es que sin reparos ni morales ni éticos, hablan con un dejo de descrédito de las personalidades que sí apoyan la defensa del medioambiente y en contra de las pasteras como son Gonzalo Abella (sociólogo), Eduardo Galeano (escritor), Adolfo Pérez Esquivel (premio Nóbel de la Paz), Delia Villalba, Grupo Guayubira, Asamblea Ciudadana Ambiental o Greenpeace !

Debo decirle: Señores, si llegamos a La Haya es porque ésta dió curso a una denuncia argentina y por ello NO LA RECHAZÓ !

El tema megas pasteras ha nucleado a un número increíble de personas, tanto en Argentina como en Uruguay y el mundo entero, en contra de ese tóxico emprendimiento.

Uds..... lograron algo de ésta magnitud ?

No, lo único que lograron es "juntarse a comer un asadito" !


Y conformar el "Equipo Profesionales" como si fuera un equipo de renombre internacional !

En fotos que ya publiqué se ve claramente que este grupúsculo, por su aspecto externo, no está en condiciones económicas de gastar en publicaciones, viajes a Uruguay, reuniones, charlas por donde les den cabida (que no son muchos), etc.
Se los ve personas comunes y corrientes, laburantes de casi "mameluco", y que me disculpen los trabajadores.



Es impensable creer que esta gente disponga de tanto dinero como para financiarse siquiera su sustento diario.

Entonces cómo logran mantener su accionar ?

Ellos acusan hasta el hartazgo a la Asamblea Ciudadana Ambiental, colaboradores y simpatizantes, como "piqueteros pagos", "coimeros", etc.
Se preguntan: "de dónde sacan la plata estos piqueteros ?", "porqué deterioran el comercio entre ambos países ?", "porqué cometen delito al cortar el puente ?"

Cuando la pregunta es otra: qué motivos tienen individuos como éstos, para defender un Proyecto Celulósico que ya ha demostrado con las empresas Arauco, Aracruz, Botnia, Ence, altamente tóxico cuyas consecuencias al medioambiente, han sido descomunales !

Y de ellas hay pruebas sobradas de los daños ambientales que han hecho.

Aún más y que nos refleja quiénes son estas empresas:


  • ENCE en España ha sido CONDENADA por "Daño ambiental reiterado" y en Uruguay por tala de Bosques Nativos

  • BOTNIA en Rusia ha sido denunciada por tráfico de maderas preciosas y en Uruguay por contrabando.

  • Aracruz en Brasil ha dañado y producido tierras lodosas

  • Arauco en Chile a matado cientos de cisnes de cuello negro.


Estos son una ínfima y diminutísima muestra de los daños producidos.

Podría escribir una vida al respecto, pero creo que si Ud. busca informacion al respecto en Internet, encontrará MILLONES de pruebas y artículos sobre el tema.




En el “INFORME CIENTÍFICO – OPINIÓN CONSULTIVA SOBRE PASTERAS” de éstos técnicos, mencionan como prueba a su favor, al Informe Hatfield.
Pasemos a leer el informe contiguo y comparémoslo con el que han MANIPULADO éstos técnicos, donde el Informe Hatfield no les da la razón.


"Críticas al informe Hatfield del Banco Mundial"- Eco21.com.ar
Mar, 05/02/2006

Nuevo informe del Banco Mundial: El borrador de impacto acumulado de las plantas de celulosa era realmente eso: un (mal) borrador.

Durante la Semana de Turismo se hizo público el análisis crítico del Estudio de Impacto Acumulado (CIS) de las plantas de celulosa de Ence y Botnia en Uruguay.El CIS había sido duramente cuestionado por el Grupo Guayubira, considerándolo "totalmente sesgado a favor de la forestación y de las fábricas de celulosa" y carente de "la objetividad necesaria como para constituirse en base de una discusión seria e informada sobre un tema tan importante como éste". Guayubira recomendó al Banco que exigiera a la empresa consultora que mejorara sustancialmente su informe para que entonces pudiera servir de base para la consulta amplia que el Banco deseaba realizar. Sin embargo, eso no se hizo y el Banco igualmente llevó a cabo una consulta en la que Guayubira se negó a participar.

El análisis crítico del CIS llevado posteriormente a cabo por la empresa Hatfield Consultants -contratada a tales efectos por el Banco Mundial- viene a corroborar las críticas que Guayubira viene planteando desde que comenzó el proceso de la instalación de las fábricas de celulosa. En efecto, lo que los consultores de Hatfield están diciendo es que:

1) Los estudios de impacto ambiental presentados tiempo atrás por las empresas Ence y Botnia fueron totalmente insuficientes, tanto en materia de la información aportada como en cuanto a sus conclusiones.

2) El análisis que de los mismos hizo la DINAMA fue igualmente poco riguroso, dado que los consideró básicamente aceptables para aprobar la licencia ambiental a ambos proyectos, cuando ahora se demuestra su insuficiencia.

3) El informe de impacto acumulado encomendado por el Banco Mundial a la empresa consultora Pacific Consultants International careció de la seriedad necesaria como para servir de base a las audiencias públicas, tal como lo sostuvo Guayubira y que motivó su negativa a participar en la audiencia llevada a cabo en Montevideo.


Sin entrar a analizar en detalle las abundantes observaciones hechas por la consultora Hatfield al CIS, los siguientes dos ejemplos apuntan a demostrar la falta de seriedad del CIS:

Por ejemplo, el informe de impacto acumulado (CIS) afirmaba que "…las plantaciones [de eucaliptos] proveen una estructura de hábitat mejorado con más nichos para una mayor variedad de flora y fauna, aumentando así la biodiversidad….".

Al respecto Guayubira comentó: "Ni los más ardientes defensores de los monocultivos de árboles se han atrevido nunca a hacer esa afirmación, con la que los consultores demuestran su falta total de seriedad".

La consultora Hatfield dice que "Si debe aceptarse esta afirmación, el CIS debe reseñar investigaciones de campo sobre estructura de biodiversidad en plantaciones de eucaliptus versus praderas, estudios previos y posteriores brindarían los mejores datos. Históricamente ¿qué estudios sobre este tema, que involucren plantaciones de eucaliptus, han sido realizados que conducirían a la conclusión anterior respecto de un aumento en los nichos ecológicos? Como recomendación, dice que "El CIS debe proveer/describir investigaciones de campo cuantitativas y la bibliografía que sustancien la afirmación realizada en la página". Es decir, que el CIS no aportó ni una prueba, demostrando así, como dijo Guayubira, "su falta total de seriedad".

En materia de dioxinas y furanos, el CIS afirmó que:"...el reemplazo total de cloro elemental por dióxido de cloro produce la disminución de dioxinas y furanos en el efluente hasta niveles indetectables".

Guayubira argumentó que: "El nivel "detectable" obviamente dependerá de la escala de la operación. En este caso estaríamos ante dos emprendimientos cuya escala acumulada los ubica entre los más grandes del mundo, pero igual el informe descarta que las dioxinas y furanos vayan a ser "detectables".

El análisis de Hatfield va mucho más lejos y dice que "Las referencias a dioxinas/furanos en los vertidos de las plantas parecen haber sido manejadas algo a la ligera. Estos compuestos son de significativa preocupación para el público en general y deben ser plenamente analizados. Dejar de lado el tema mediante la conclusión de que las dioxinas/furanos estarán en 'niveles indetectables' es inaceptable". Es decir, que en este aspecto el CIS también demostró "su falta total de seriedad".

Lo anterior se refuerza en el preámbulo del informe de Hatfield, donde refiriéndose a los comentarios recibidos sobre el CIS dice que "Las afirmaciones de que el CIS, Botnia y CMB [Ence] no han suministrado suficiente información sobre la propuesta de diseño, procedimientos de operación y monitoreo ambiental de las plantas son en general válidas". Agregan que "algunos comentarios que sugieren mejoras en ciertos aspectos del diseño, definiciones de procedimientos operativos y monitoreo de las descargas ambientales de las plantas son válidos, y ameritan implementación".

En materia de blanqueo de la celulosa, dice que "El proceso TCF [totalmente libre de cloro] cuenta con ciertas ventajas ambientales, algunas de las cuales pueden obtenerse si se modifica el diseño de la planta a una versión "ECF-light" [con menos dióxido de cloro que el planeado en ambos proyectos] en la que la cantidad de dióxido de cloro utilizada es relativamente baja, o si el efluente alcalino de la planta blanqueadora es reciclado en el sistema de recuperación química de la planta". Es decir, que la DINAMA podría haber exigido un sistema de blanqueo menos contaminante que el aprobado.

En resumidas cuentas, este último informe hace críticas fundadas, tanto a las dos empresas, como a los consultores que produjeron el CIS, como a nuestro gobierno, cuyos funcionarios no se han cansado de asegurar públicamente que estas plantas de celulosa no contaminarán.
El solo hecho de que el informe Hatfield esté planteando numerosas mejoras en todos los procesos de producción de estas plantas está diciendo a las claras que -por lo menos en la versión aprobada por la DINAMA- estas plantas sí contaminarían.
(fuente)


Sin embargo, leamos detenidamente el “INFORME CIENTÍFICO – OPINIÓN CONSULTIVA SOBRE PASTERAS” - Ing. Quím. Walter Isabella - Dr. Mario R. Féliz - Dr. Oscar N. Ventura - Lic. Luis Anastasía - Ing. Ind. Agustín Viale, para darnos cuenta de la manipulación a la que me refiero.


Téngase presente que mencionan como prueba, un informe de la empresa EcoMetrix, pero resulta que esa empresa es del grupo económico dueños de BOTNIA, por lo tanto, dueños de ECOMETRIX !



Por último es tragicómico que este Ventura pretenda ni minimamente, desvalorizar a personalidades mundialmente reconocidas como el Premio Nóbel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, así como otros aquí mencionados.

Su juego de palabras mezclando entre miles de números y citas, no hacen creíble sus dichos por ello.

Este Ventura "y los suyos" pretenden ser figuras internacionales e imponerse a las pruebas abrumadoras que existen en Internet en contra de estos proyectos celulósicos.

No me cabe dudas que se trata de una estrategia que utilizando el "autobombo", tarde o temprano consigan algún cliente desprevenido.

Vergonzoso !

Lo que demuestra la aviesa maniobra manipuladora, es que defiendan una empresa privada por sobre la vida !


La Justicia siempre debe obrar PRECAUTORIAMENTE cuando existe un mínimo peligro para la vida y así está legislado.


Ventura, también vas a discutir ésto ? :)




"UN ANÁLISIS CRÍTICO DEL “INFORME CIENTÍFICO – OPINIÓN CONSULTIVA SOBRE PASTERAS” - Ing. Quím. Walter Isabella - Dr. Mario R. Féliz - Dr. Oscar N. Ventura - Lic. Luis Anastasía - Ing. Ind. Agustín Viale - Enero 2007


RESUMEN EJECUTIVO


El Premio Nobel de la Paz 1980, Arq. Adolfo Pérez Esquivel solicitó al Prof. Marcelo Conti, de la Universidad La Sapienza de Roma, que conformara un grupo de estudio de los informes de las Consultoras EcoMetrix y Hatfield (particularmente de la primera) sobre las plantas productoras de pasta de celulosa a instalarse en la margen oriental del Río Uruguay, en el país del mismo nombre, que ha sido objeto de fuerte controversia por la sospecha de un grupo de ciudadanos argentinos de que estas plantas contaminarán el ambiente en las inmediaciones de su hábitat, destruyendo su industria turística y provocando perjuicios materiales y en la salud de los pobladores.

El Prof. Conti seleccionó un grupo de profesionales constituyendo el GTE y en conjunto produjeron un informe que ha tenido cierto impacto mediático y ha sido empleado para intentar debilitar la credibilidad de los informes antes mencionados que unánimemente concluyeron que las referidas plantas de celulosa estarán entre las mejores del mundo, que ni la calidad del agua ni del aire serán alteradas, y que no hay riesgo alguno de que los pobladores argentinos sean afectados en ninguna medida en su salud ni en la alteración de los ecosistemas circundantes.

El informe producido por el GTE fue analizado por un conjunto de profesionales argentinos y uruguayos con experiencia en Química básica y aplicada, Ingeniería Química, Ciencia y Tecnología de la Madera, fabricación de papel en sus diversas variedades y estudios de impacto ambiental, quienes además consultaron a especialistas en otras áreas para puntos específicos.

El estudio del informe GTE muestra que hay defectos originales y errores que lo invalidan, careciendo del mínimo rigor científico exigible. El Arq. Pérez Esquivel, de conocida posición antipasteras, y Presidente de un par de organizaciones ambientalistas recurrió al Vice-presidente de esas mismas organizaciones (el Prof. Conti) para la confección de este informe.

No se buscó uno o más expertos en temas relacionados con la industria de la celulosa, sino que se invitó a un profesional en el área ambiental, de una Universidad y un país (Italia) sin gran experiencia en el tema de fabricación de pasta químicas de celulosa, quien a su vez convocó profesionales de su conocimiento, con iguales carencias.

Ello determinó la presencia de errores relevantes en el reporte del GTE, que induce a catalogarlo más como elemento de difusión que como reporte científico.
Entre los defectos y errores evidentes que tiene el procedimiento y el informe del GTE se destacan los siguientes:

* el GTE ignoró completamente la existencia de los informes de impacto ambiental previos;
* ignoró todo el material de base existente en la DINAMA sobre estas fábricas;
* como consecuencia de los puntos anteriores, reiteradamente señalan carencias de los informes que analizan, que en realidad no son tales, pues la información está disponible en forma pública y fácilmente accesible;
* desdeñó los detallados modelos fisicoquímicos y computacionales existentes;
* el GTE avanza opiniones contrarias a los emprendimientos, sin dar datos cuantitativos, y en los poquísimos casos en que se los da, errando tanto en los conceptos cualitativos como en los cuantitativos, al punto de decir que no se informan aspectos que están clara y explícitamente informados, por ejemplo, el consumo de dióxido de cloro.

La falta de experiencia en el tema celulósico de los profesionales del GTE se evidencia cuando:

* confunden procesos como el de fabricación de pasta (objeto del estudio) con el de fabricación de papel (que es un proceso diferente);
* confunden procesos físicos de tratamiento de la madera (astillado o chipeado) con procesos químicos (cocción);

* ignoran que el Convenio de Estocolmo y todos aquellos especialistas de reputación en el área coinciden en que en los procesos estudiados no se producen dibenzo-pdioxinas o dibenzofuranos policlorados en niveles detectables;
* cuando no conocen los procesos de blanqueo y concomitantemente la diferencia entre un proceso ECF y un proceso ECF-light;
* cuando ignoran la existencia de mecanismos de eliminación y mitigación de las emisiones (notablemente los barros biológicos y los precipitadores electrostáticos) o el significado de las BAT; · hablan de monocultivo de eucaliptos para bosques cultivados en una superficie menor al 4% de un país, forestación que se desarrolló concomitantemente con el área ocupada por bosques de especies nativas, y no a costa de los mismos, entre otros errores conceptuales, cualitativos y cuantitativos.

En suma, la opinión del GTE resulta ser de escaso valor académico, maneja escasa información desde el punto de vista de la ciencia y tecnología del proceso estudiado y desconoce las variables científicas y tecnológicas involucradas.


1. ANTECEDENTES El Arq. Adolfo Pérez Esquivel, galardonado con el premio Nóbel de la Paz en el año 1980, ha manifestado desde hace tiempo su intención de actuar como mediador [1] en el conflicto binacional entre Uruguay y Argentina, originado en los proyectos de construcción y operación en Uruguay de plantas de celulosa de las empresas Botnia y ENCE en la margen oriental del río homónimo [2].

Un mediador en un conflicto debe realizar un análisis de las causas de la problemática, en un enfoque objetivo y sistemático, para evaluar las vías de acercamiento de las partes [3].

Sin embargo, las abundantes declaraciones de prensa de Pérez Esquivel [4] lejos están de esta posición, pues presentan un extraordinario sesgo orientado al rechazo de estos proyectos en particular y a la industria celulósica en general, cuya legitimidad no se objeta. Sus conceptos y opiniones concuerdan con la información presentada por grupos ambientalistas.


El Arq. Pérez Esquivel es actualmente Presidente del Comité Honorario Internacional del Servicio de Paz y Justicia América Latina (SERPAJ-AL) [5], e integra además ONGs ambientalistas siendo el Presidente Honorario de la Conferencia Internacional de Bariloche “The Ravage of the Planet” (El Saqueo del Planeta) [6] y el Presidente [7] de la International Academy of Environmental Sciences – IAES (Academia Internacional de Ciencias Ambientales -AICA) de Venecia [8].

Asimismo ha estado directamente vinculado a “Vecinos de Colón en Defensa de la Cuenca”, una de las cinco organizaciones de esa ciudad argentina, que ha protagonizado cortes de ruta en el puente internacional Paysandú-Colón [9].

El Arq. Pérez Esquivel encarga un estudio de los posibles efectos ambientales para colaborar, según sus declaraciones, a “obtener el objetivo común de un desarrollo posible para ambos pueblos en respeto del medio ambiente” [10].

Este estudio que ya fue presentado a los gobiernos de Argentina y Uruguay, así como a los activistas del ambiente que se oponen a las fábricas de celulosa y ha sido entregado por el canciller
argentino Jorge Taiana al facilitador designado por el Monarca español Antonio Yáñez Barnuevo [11], se ha dado en llamar como el informe de la Universidad de Roma – La Sapienza.

Sin embargo no se ha podido constatar que este respetable centro académico haya validado institucionalmente el informe conocido. Todo sugiere que fue coordinado por un docente de esa universidad, quien encabeza un grupo de ciertos expertos escogidos por el coordinador.


El Profesor Marcelo Enrique Conti, argentino, PhD en control de Alimentos y Tecnología, es Profesor de Evaluación de Impacto Ambiental en esa universidad [12].

Además
es el Vicepresidente de la AICA de Venecia [7] y Co-Presidente de la Conferencia Internacional de Bariloche “El Saqueo del Planeta”, ambas presididas por el solicitante Pérez Esquivel [6].

Los integrantes del equipo que coordinó el Prof. Conti, denominado Grupo de Trabajo de Expertos (GTE) de Alto Nivel, fueron:

* Prof. Claudio Botré, Profesor de Química Física, Facultad de Farmacia, Universidad de Roma.
* Prof. Francesco Botré, Químico, Director Científico del Laboratorio Antidoping de Roma.
* Dr. Alessandro Alimonti, Investigador Senior, Instituto Superior de Sanidad, Roma.

Ninguno de esos expertos registra participación en actividades académicas o regulatorias públicas referidas a estos proyectos, ni publicaciones referidas a los impactos ambientales de las plantas de celulosa, ni experiencia comprobable en el tema [13], probablemente porque en Italia no existen plantas de celulosa Kraft [14].

Tampoco se
citan expertos en impactos ambientales de plantas de producción de pasta de celulosa, sino que la mayoría de las citas son de trabajos de los mismos autores.

En resumen, no hay evidencia que demuestre que los autores del trabajo hayan estado vinculados al tema ni sean expertos en la industria de la celulosa ni en la evaluación de sus impactos ambientales y, por el contrario, del análisis de su informe se desprende que tienen importantes errores conceptuales e ignoran datos básicos de la ciencia y tecnología de producción de celulosa.


2. CONFORMACIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO

El singular conflicto originado en los proyectos de las empresas Botnia y Ence ha provocado que activistas ambientales realicen declaraciones opuestas a estos proyectos, basados en la grave contaminación que, según ellos alegan, tendrán ambas fábricas de pasta de celulosa [2].

En contraposición, pero con menos trascendencia en cuanto
a la difusión mediática masiva, profesionales y científicos expertos en diferentes áreas, de ambos países, han escrito artículos científicos y de divulgación, basados en una perspectiva diferente de los impactos ambientales de estas industrias, participando además en distintas instancias públicas de evaluación de los proyectos o en ámbitos de discusión de esta temática [15].

En particular, esas actividades están reflejadas en el sitio web del Grupo de Ambiente y Desarrollo (www.ambienteydesarrollo.com.ar/), donde un
conjunto de científicos, técnicos e industriales están dedicados a difundir el conocimiento de las nuevas tecnologías de fabricación de pulpas y papeles y de tratamiento de efluentes [16].

Para realizar el análisis y evaluar el informe coordinado por el Dr. Marcelo Conti (de ahora en adelante GTE) se ha reunido un equipo de profesionales argentinos y uruguayos (de ahora en adelante EP).


El equipo de "profesionales" (¿?) está conformado por: Ing. Quím. Walter Isabella; uruguayo; Profesor de Química en diversas instituciones de Uruguay. 25 años de amplia experiencia en fabricación de papel y conversiones habiendo sido: Gerente de Producción en Ipusa; Gerente de Producción en la Unidad de Negocios de Papeles Tissue (Celulosa Argentina S.A. Maq. Papelera nº 7, Bernal) y Jefe de Manufactura de Kimberly Clark (Argentina). Consultor privado en máquinas tissue.

Artículos periodísticos sobre la temática celulósico-papelera.

Dr. Mario R. Féliz; argentino; Doctor en Ciencias Bioquímicas, Profesor Titular de Química Inorgánica de la Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad Nacional de La Plata. Investigador Principal (CICBA) en el Instituto de Investigaciones Fisicoquímicas Teóricas y Aplicadas (CONICET-UNLP), 55+ publicaciones internacionales en revistas internacionales con referato.

Dr. Oscar N. Ventura; uruguayo; Profesor Titular de Química Teórica y Fisicoquímica Molecular (Fac. Química, Universidad de la República); Investigador Principal G5 PEDECIBA; Investigador Máximo Nivel (III) Fondo Nacional de Investigadores; proyectos de investigación internacionales en el área de la Química (BID; UNESCO; NSF; SAREC; EU); consultor de proyectos para BID y UE 30 años como investigador en química, 95+ publicaciones en revistas internacionales con referato, diversos premios nacionales e internacionales (Caldeiro Barcia; Ministerio de Educación; TWAS; UNESCO; Alexander von Humboldt; UE)

Lic. Luis Anastasía; uruguayo; consultor; 15 años de experiencia en evaluación de impacto ambiental en proyectos industriales, geomineros, urbanísticos y de infraestructura vial y energética; experto para el cono sur en manipulación, gestión y disposición final de residuos tóxicos y peligrosos; revisor del manual de procedimientos de monitoreo y control de calidad de aguas de la DINAMA. Diversos artículos de divulgación y conferencias analizando los efectos ambientales de las plantas de celulosa y la forestación.

Ing. Ind. Agustín Viale; argentino, consultor, 40 años de experiencia en la industria de la celulosa y el papel en proyectos y desarrollo, estudios en la Chalmers Tekniska Institutet de Gotenburgo, Suecia. Participación en el Comité Directivo de CICELPA (INTI) y en la Unión Industrial Argentina (Comité de Tecnología). Ninguno de los integrantes del EP tiene actualmente vinculación formal con las empresas celulósicas o forestales o con instituciones de gobierno de ambos países. El trabajo del EP fue realizado con total independencia de instituciones gubernamentales o universitarias y de forma honoraria. Asimismo el EP realizó también consultas puntuales a especialistas en diferentes áreas en aspectos específicos.


3. METODOLOGÍA DE TRABAJO

Dado que es posible leer el informe del GTE en varios formatos y que esto puede dificultar la cita del texto, se opta por transcribir lo más significativo, la que se presenta en cursiva y entrecomillada. Al ser textual la cita, no se corrigieron los errores gramaticales, ortográficos, de sintaxis o paralelismo que aparecen. Como excepción, algunas frases estarán subrayadas para rescatar el principal concepto vertido en alguna cita o párrafo del texto del GTE [17].


4. ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DEL IC

Luego de una breve presentación, en el capítulo. 1 el informe del GTE dice:

“1. Introducción

Los expertos han tomado conocimiento de los informes producidos para la Corporación Financiera Internacional por las consultoras EcoMetrix y Hatfield. Las consideraciones hechas en este documento están esclusivamente basadas sobre el examen de los documentos citados, no habiendo sido posible hacer inspecciones en los sitios de construcción de las obras ni haber podido hacer algún tipo de observación directa, con la finalidad de obtener un intervalo mínimo de datos necesarios para poder efectuar una evaluación de impacto ambiental completa”. Esta situación es idéntica al informe planteado hace algunos meses por un grupo de docentes ambientalistas de la Facultad de Ciencias de la Universidad de República, donde todo el trabajo estuvo basado en información bibliográfica que, sin abrir juicio sobre su valor en su propio campo de aplicación, correspondía a otras realidades [18].

Se destaca que en el mismo inicio de su informe, el GTE plantea explícitamente que no reunieron la información mínima imprescindible para realizar una completa evaluación ambiental.


Por otro lado, el GTE ignora que, previo a los informes pedidos por la Corporación Financiera Internacional (IFC por su nombre en inglés), perteneciente al Grupo del Banco Mundial, las empresas Botnia y Ence realizaron y entregaron a la Dirección Nacional de Medio Ambiente del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (DINAMA-MVOTMA [19]) un estudio de impacto ambiental ajustado totalmente a la normativa legal vigente en Uruguay relativa a la protección del medio receptor [20].

Ambos estudios [21] abordaron los lineamientos generales del proyecto, y un pormenorizado estudio de impacto ambiental definitivo (EIA, el de Botnia se encuentra
en: http://www.botnia.com/es/default.asp?path=284,292,598,639 ( N.R: en la actualidad lo dieron de baja porque no les convenía su difusión ) sobre los cuales la DINAMA pidió en repetidas oportunidades rectificaciones y ampliaciones hasta que fueron satisfechos todos los requerimientos y exigencias que el MVOTMA entendió necesarias [20].

Una vez llegados a una versión definitiva se realizaron las síntesis
correspondientes, definidas también legalmente, conocidos como Estudio de Impacto Ambiental Resumen (EIAr) [22,23] los que fueron puestos de manifiesto a la población en general, previo a la realización de las Audiencias Públicas donde se presentaron los proyectos y los EIA y se recibieron y evaluaron todas las intervenciones e inquietudes de la población, tanto de Uruguay como de Argentina (los reportes sobre las dos audiencias públicas realizadas respecto a Botnia se encuentran en la dirección Web http://www.botnia.com/es/default.asp? path=284,292,598,1329 ( N.R: en la actualidad lo dieron de baja porque no les convenía su difusión )

En el mismo sitio puede accederse al primer informe realizado por la IFC [24], al informe sobre impacto acumulativo realizado por la consultora Hatfield [25], y a las consideraciones de la propia DINAMA sobre el informe Hatfield [26].

Aún cuando esta información es pública y puede ser obtenida sin necesidad alguna de viajar pues está libremente disponible en los sitios en Internet de la DINAMA y de la IFC, el GTE, como se mencionó más arriba, no la consideró en sus análisis de los antecedentes generales. Puede ser que el GTE desconociera esta realidad, incurriendo en un error pues allí hay información vital para entender la problemática, los pasos legales del proceso de autorización ambiental y la información técnica, incluyendo los informes Hatfield [25] y EcoMetrix [27].

“Las aproximaciones hechas en el informe EcoMetrix podrían ser consideradas en un contexto de aceptabilidad si se tratara de plantas de dimensión reducida y de ecosistemas dotados de una capacidad de recepción muy grande. El caso estudiado no es de este tipo de clasificación. Resulta por lo tanto ser no suficiente el análisis de las características de las plantas hecho más en el sentido descriptivo que como propuestas de integración de la información obtenida.”

Claramente en este párrafo se abren juicios respecto a los tamaños relativos de las plantas y del ambiente receptor y descalifican todo el informe EcoMetrix [27] con base en un “contexto de aceptabilidad”.

Esto es un error conceptual porque desde el punto de vista químico se considera que lo importante es la concentración que las
sustancias químicas tienen en el medio receptor, no la cantidad absoluta que se produzcan en las fuentes de emisión (lo que presuntamente es lo que implican al hablar del tamaño de las plantas).

Además, el GTE desprecia injustificadamente las muchas fábricas actualmente existentes, que funcionan perfectamente bien desde el punto
de vista ambiental y donde la relación entre los tamaños relativos de la fábrica y el caudal del medio receptor es más desfavorable (y a veces mucho más) que el del caso que se está considerando.

A modo de ejemplo se menciona la fábrica de pasta de celulosa de Zellstoff Stendal, sobre el río Elba, una planta que produce 550.000 toneladas de pulpa al año con vertidos a un río de caudal ocho veces menor que el río Uruguay [28].

Se advierte, también como otro importante error, que el GTE está implícitamente dejando de lado los sistemas de tratamientos de emisiones líquidas y gaseosas exigidos para las plantas de diseño y tecnología moderna [17].

Por ignorarlos de forma expresa condenan a la irrelevancia todos los mecanismos por los cuales las emisiones de
estas industrias se mantienen por debajo de los límites exigidos por la normativa nacional e internacional de referencia [29].

En este contexto se entiende que el GTE
comete el mismo error que algunos activistas ambientales: nunca han considerado que los sistemas de tratamientos de emisiones líquidas [29,30] y gaseosas [29,31] existen [32] y se ajustan a la normativa que asegura que todas las emisiones estén dentro de valores asimilables por el medio [29].

Estas industrias invierten
aproximadamente el 30% del presupuesto del proyecto en los controles intermedios y sistemas de tratamiento finales, previo a la liberación al ambiente.

Desde este punto de vista son de las industrias en las que es mayor el peso económico de las inversiones para ajustar su operación a la normativa ambiental [33,34].

Además el GTE aparenta ignorar que los medios receptores de las emisiones líquidas y gaseosas son fluidos dinámicos, cuyo comportamiento fue modelado [35] con las mejores herramientas matemáticas y computacionales existentes (ver D5.0 y D5.1 en [30], C3.0, C3.1 y C3.2 en [31]), resultando en que el ambiente receptor, para cada uno de esas emisiones, no resultará afectado tanto desde el punto de vista de la salud del ecosistema como del confort humano [29]. No hay ningún análisis matemático, computacional, químico o físico que respalde las opiniones del GTE, mientras que sí los hay (y están públicamente disponibles [29-32]) para sostener las conclusiones diametralmente opuestas expuestas en varios informes, incluyendo los de Hatfield y EcoMetrix.

Continuando su análisis, el GTE describe al “proceso industrial de producción de papel, utilizando la celulosa” como uno de “los más invasivos para los ecosistemas que lo reciben, dada la naturaleza específica de los procesos involucrados”.

Luego expresa que los datos en los que se basan para hacer el estudio del proceso productivo y los análisis de riesgo involucrados, están referidos “principalmente a datos obtenidos por álamos, abedules y abetos.

Otro error relevante, pues estas plantas utilizarán madera
de eucalipto como materia prima. La cuestión está prístinamente clara en cuanto estudio se ha realizado, incluso, obviamente, en el informe EcoMetrix, analizado y criticado por el GTE.

La industria celulósica y papelera uruguaya, al igual que la de Argentina, hace ya décadas que utiliza madera de eucalipto para producir pasta de fibra corta, y pino para
fibra larga, ambas obtenidas por el proceso Kraft [14].

Como nota que viene al caso, Botnia ha estado llevando madera de eucalipto uruguayo para realizar corridas
experimentales en plantas de celulosa de Finlandia para optimizar procesos tales como la secuencia de las etapas del blanqueo con dióxido de cloro, oxígeno y peróxido de hidrógeno, dando una muestra clara de cómo se realiza un trabajo serio y científicamente realista [36].

Las autoridades ambientales finlandesas permiten que en ese
país, número uno en cuidado del medio ambiente [37], se fabrique pasta de celulosa con la misma materia prima y tecnología que la que se empleará en Uruguay.

Esta
experiencia es completamente ignorada por el GTE. Luego sigue una inexplicable confusión en el texto del GTE. Se refiere a los procesos involucrados en la producción de pasta de celulosa, mencionando incluso el hipoclorito que no será usado en estas plantas, pero inmediatamente después sigue con una descripción detallada de los procesos productivos del papel, que nada tiene que ver con el tema que se trata: la producción de celulosa por el proceso Kraft.

Cuesta comprender que se pueda confundir la producción de celulosa con la formación de la hoja de papel. Veamos: “4. Preparación de la mezcla. La preparación de la mezcla requiere previamente un tratamiento de deshecho de la misma con agregación de cargas neutras, colorantes, varios aditivos con propiedades dispersantes, antiespumas, antibactéricos, antimicóticos y otros.

En el tratamiento de deshecho inicial es fundamental el rol del agua, que
tiene la función de dispersar en modo correcto el material fibroso. Este tipo de tratamiento es fundamental para obtener hojas con características de alta calidad como uniformidad de espesor, resistencia y transparencia.

Cuando es requerido obtener papel de alta calidad, en esta fase del proceso se agregan también fibras de celulosa llamadas ‘nobles’ ya que han sido obtenidas del cáñamo, lino, et.

Al contrario, para obtener papel de baja calidad se agregan fibras de celulosa definidas ‘pobres’ porque provienen de papel reciclado, corteza de deshecho,
paja, etc. [el subrayado es del EP, no del informe GTE] 5. Técnicas para la formación de la hoja.

En este caso el éxito de las operaciones se deben fundamentalmente a la calidad de las maquinarias utilizadas. Este tratamiento
es una especie de proceso de filtración, hecho generalmente sobre tela, con el objetivo de eliminar el exceso de agua de la masa del material celulósico para después drenarlo con aspiradores y tratarlo con prensas bajo aspiración, antes del proceso de secado, para después pasarlo por la calandra.


6. Tratamientos de superficie

Además de pasar por la calandra la hoja de papel tiene que estar alisada, satinada e abrillantada para mejorar sus características estéticas.
Para estos procesos se tienen que hacer operaciones diferentes utilizando diferentes sustancias. Entre éstas vienen comúnmente utilizadas: caolín, talco, amido, caseína, ceras, antisépticos (para proteger al papel del moho y microrganismos), parafinas, tensioactivos, glicerina y otros.

Estos tratamientos tienen que considerar, cuando se
trata de un producto para exportación en Países con condiciones climáticas diferentes y variables, las mejores condiciones de uso y conservación en el lugar de destinación del producto mismo.

Como puede verse la confusión del GTE resulta relevante presentando una referencia fuera de contexto e inapropiada.

Existiendo tanta bibliografía disponible [38] es
increíble que se hayan equivocado y se deba redefinir en que consisten ambos procesos para que no queden dudas.

Las pastas de celulosa kraft o al sulfato, se obtienen por procesos de cocción de las astillas de madera (chips) con licor blanco, constituido fundamentalmente por una solución de soda cáustica y sulfuro de sodio.

En la práctica las fibras de eucalipto tienen entre 0,6-0,8 mm, y las de pino 2-3 mm (se habla normalmente de fibra corta y
fibra larga).

La pasta puede luego blanquearse por distintos procedimientos químicos (bleaching) o también empleársela cruda.


Existen también pastas donde se emplean procesos que van desde los totalmente mecánicos, a una combinación de éstos con procesos térmicos y químicos, con blanqueo posterior o no, así como otros procesos químicos como el de las pastas al sulfito.

Por otro lado la fabricación de papel consiste en la obtención de una hoja
uniforme de papel, con diversas tipos de fibra de celulosa, y aún papel viejo si la calidad lo permite, en máquinas especiales (Fourdrinier, Twin Wire, Tisco Former, Crescent Former, Suction Breast Roll, entre otras) que tengan características tales que permitan optimizar en calidad y cantidad del tipo de papel fabricado, para el que fueron diseñadas de acuerdo al destino y aplicación del producto (papeles sanitarios, de escritura, bond, fotocopiativos, autocopiativos, para etiquetas, para envoltorios, para bolsas, para ser encapados, etc.).

En este caso específico, reiterando la puntualización, el tema que se trata es la producción de pulpa de celulosa, el papel se va fabricar en Asia o Europa.

Pero aún cuando
en el futuro se lo fabricara en Uruguay o Argentina, no son éstas las industrias que se discuten en este momento.

El GTE continúa describiendo la fabricación de papel y los empastes diciendo que “cuando es requerido fabricar papel de alta calidad en esta etapa del proceso, se agregan fibras de celulosa llamadas “nobles” que han sido obtenidas del cáñamo, lino etc.”.

El Ing. Quím. Walter Isabella, quien posee 25 años de experiencia en producción de papel en Uruguay y Argentina, no ha tenido la oportunidad de usar y ni siquiera ver fibras de esas fuentes.

A mediados del siglo pasado en Uruguay FANAPEL, por entonces F.N.P, fabricaba pasta de paja de trigo, otro tanto hizo Pamer en Mercedes-
Uruguay y Celulosa Argentina en Rosario, y Ledesma, en Argentina usa bagazo de caña. En todos estos casos para nada se trata de pastas “nobles”.

Esta clasificación “nobiliaria” de las pastas de papel debe ser un error de traducción: podrían llamárselas
vírgenes o de primer uso y de reciclo las segundas.

Morfológicamente las hierbas (monocotiledóneas) producen pastas con fibras largas y cortas, los árboles latifolios fibras
cortas y las coníferas fibras largas. Las de hierbas mencionadas son usadas para papeles especiales de alta permeabilidad, típicamente el de fumar, el de bolsitas de te, etc.

Quizás la referencia a pastas “nobles”, surge de que Italia fue líder mundial de la industria papelera durante dos siglos del período medieval, habiendo tenido su primera “cartiera” en Fabriano en 1270 [39].

Por aquellos años, los trapos, el cáñamo y el lino así como el algodón eran las materias primas utilizadas. Actualmente, fabricantes de
papel artesanal [40] que repiten técnicas milenarias, siguen usando esas fibras, así como algunas aplicaciones muy específicas, como el papel moneda [41].

Ninguna de
ellas tiene que ver con los productos de consumo masivo de la industria papelera, que son los que comprenden este estudio: el proceso de extracción de la fibra que servirá como su materia prima. Luego, en el informe se agrega:

“7. Posibilidad de contaminación ambiental de las plantas pasteras y el impacto sobre la biosfera Desde un punto de vista muy general se remarca el enorme consumode agua indispensable para la producción de papel. Si es verdad que muchos procesos industriales utilizan enormes cantidades de agua y en general para procesos de enfriamiento, es también verdad que en estos casos se puede hablar de uso de agua; esto porque después de la acción de enfriamiento el agua vuelve espontáneamente y reversiblemente a su estado inicial. Diferente es en la industria del papel ya que no se puede hablar de uso, sino más bien de consumo de agua. Es decir que, en este caso, el agua no está en condiciones de volver espontáneamente a su forma inicial, si no más bien que puede mantener por largos períodos de tiempo su situación de contaminación por varias especies químicas, antes de volver a su receptor original provocando fenómenos de dilución."


Respecto a este párrafo se pueden puntualizar varios aspectos:

* Aún cuando en el inicio se refiere a la producción de papel, que justamente no es un proceso de consumo intensivo de agua, por coherencia con el resto de la argumentación que sigue se asume que el GTE quiere referirse a la fabricación de pasta de celulosa y de esa forma será analizado en lo que sigue.

* Es importante señalar que el consumo industrial es el componente minoritario del consumo total de agua (16% en Canadá 1999 [42]) siendo el consumo mayoritario
el riego y el consumo humano. En los años 2004-2005 en Australia, la economía consumió aproximadamente 19 millones de m3 de agua, con el 65% empleado en la industria agrícola, mientras que el resto de las industrias consumió sólo el 11% [43]. Un estudio global sobre el consumo de agua puede verse en la referencia [44]. Más aún, según los datos canadienses [50], el uso de agua por la industria de la celulosa disminuyó en un 50% entre 1981 y 1999.

* Según el GTE, tal parece que la única actividad industrial contaminante del agua fuera la de producción de celulosa, pues dicen que, en general, en el resto de las industrias el agua usada es para procesos de enfriamiento (qué decir entonces de las curtiembres, la galvanoplastia, la minería con cianuro o los frigoríficos). Aunque sea aceptada como válida esta dudosa afirmación, de todas maneras el agua utilizada para enfriamiento también puede producir contaminación térmica en el ambiente receptor si no recibe un tratamiento adecuado que tenga en cuenta el gradiente térmico entre la temperatura del efluente y del cuerpo receptor. · La fabricación de celulosa efectivamente “consume” agua, si por eso se entiende el hecho real de que entre un 15-20% del agua que se toma del río en forma obviamente líquida se evapora durante el secado de la pasta (el volumen restante se devuelve al río luego de ser debidamente tratado). Sin embargo, es interesante aclarar que el sector de pulpa y papel consume tanta agua como la construcción, por ejemplo, y mucho menos que la que se emplea en agricultura [45]. El vapor desprendido en los procesos de combustión y secado será visible como emisión gaseosa cuando el vapor condense en gotas microscópicas si la temperatura ambiente es suficientemente baja. Como las partículas provenientes de la combustión son retenidas en los filtros electrostáticos [31], el resto de los gases no son apreciables a simple vista. El agua evaporada, de todas maneras, no se consume en el sentido de transformarse en otra cosa o desaparecer, sino que sigue integrada en el ciclo hidrológico, ya que eventualmente condensará y precipitará en forma de lluvia (el balance de agua para Botnia, por ejemplo, está descrito en el Capítulo 4, Sección 4.3.3 del EIA). De la misma forma que la evaporación natural que se produce en la superficie de cualquier espejo de agua o de la humedad del suelo, así como en innumerables actividades humanas. En definitiva, no hay consumo de agua en el proceso, ni el agua se va en los barcos junto con las planchas de celulosa, porque ésta sale de la planta con bajo contenido de humedad (8%).

* En los estudios realizados por las evaluadoras de impacto hay abundancia de información en cuanto a la utilización del agua en estas industrias. Luego del proceso de fabricación de la pasta, el agua es enfriada y conducida al sistema de tratamiento de efluentes líquidos [46]. Aquí se realiza la sedimentación de los elementos de mayor tamaño, una neutralización, y un tratamiento biológico con fangos activados para la digestión de materia orgánica. La documentación existente, que repetimos es pública y de muy fácil acceso para una persona medianamente formada e interesada (ref. [46] y D4.0 en la ref. [30]), muestra claramente que todos los parámetros fisicoquímicos y biológicos de los efluentes luego de ese tratamiento (que son importantes para juzgar la afectación de la biosfera) están por debajo de lo exigido por las regulaciones nacionales de Uruguay e internacionales, que las empresas deben cumplir. Podemos afirmar, entonces, que no habrá afectación ambiental. En particular, véase el Apéndice A del informe EcoMetrix, especialmente la sección A5.0 donde se comparan las tasas de emisión de las plantas con los valores de las normas IPPC-BAT (2001) [47] y AMTTASMANIA (2004) [48].

* Las afirmaciones presentadas en el párrafo citado, donde no se aporta un solo valor numérico, son de una vaguedad inadmisible en un reporte que pretende reputarse de científico y, nuevamente, son entendibles sólo en un contexto de rechazo de las plantas de celulosa, sin justificación científica. Con respecto a la contaminación del agua se transcribe:

“Proponer entonces, como el informe Hatfield propone, que la contaminación hídrica puede ser omisible por la gran capacidad de dilución que los efluentes industriales puedan tener, es un hecho que puede provocar daños gravísimos e irreparables aunque si éstos se podrán evidenciar en tiempos largos o larguísimos. En este sentido es importante remarcar que en estos casos el peligro de daños irreparables en el ecosistema no tiene que ser evaluado en términos de límites de aceptabilidad para éste o aquel contaminante, sino más bien por la sumatoria continua de los aportes contaminantes (es decir por el efecto global, bien conocido como impacto ambiental total).”

El concepto de la importancia de un gran caudal de agua como diluyente, y asegurador de un medio “no contaminado”, ha sido reiteradamente expuesto por parte de algunos técnicos y voceros del gobierno de Argentina.

Este es el argumento utilizado para explicar la razón por la cual, supuestamente, no serían graves las eventuales
emisiones de dioxinas u otras sustancias contaminantes, provenientes de plantas que todavía usan cloro elemental para el blanqueo, en el río Paraná [49].

En esas
ocasiones se ha asegurado que un río de caudal seis veces superior al del río Uruguay, tiene un poder de dilución tal que no hay que temer por la acción de los contaminantes. De todas maneras a este respecto hay que tener presente que, si se toma por ejemplo las emisiones de DBO al agua, según los datos de la industria finlandesa [50], las emisiones por tonelada de celulosa producida, son 30 veces mayores si se compara una industria con tecnología de 1980 con una actual, y 60 veces mayores cuando se comparan las cifras de tecnologías de 1970 con la actualidad (datos análogos se ven para las plantas canadienses, con una disminución del 97% de la DBO entre 1981 y 1999 [51]).

En esos términos, es posible estimar que las emisiones de DBO de las plantas de celulosa ubicadas sobre el río Paraná, son al menos unas
20 veces superiores a una planta moderna de un millón de toneladas anuales y, en términos relativos al caudal, más de tres veces mayores.

Es decir que la emisión de
DBO causada por plantas argentinas sobre el río Paraná es hoy más de tres veces superior a la que podrían causar las nuevas plantas proyectadas sobre el río Uruguay, que emplearán la mejor tecnología disponible. Si se repite el cálculo para las emisiones de dioxinas y furanos policlorados, la relación aumenta, ya que estas emisiones se encuentran por debajo del nivel de detección en las plantas modernas (1 pg/g), no así en las antiguas donde puede ir hasta 400 pg/g [52].

De cualquier manera, el diseño de tratamiento de efluentes líquidos de estas plantas modernas cumple con holgura con toda la normativa existente, incluyendo especialmente las disposiciones de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) [53].

De acuerdo a esa normativa el efluente deberá estar 100% diluido a no más de 1000 m del punto de descarga en el río. Los modelos hidrodinámicos aplicados [30] confirman que a 1 km de la descarga no podrá detectarse ninguna diferencia con la situación anterior del río, y en el resto, de cualquier manera, no se verán afectados los ecosistemas acuáticos.

Siendo así resulta difícil de entender la oportunidad de la aclaración de los conceptos básicos de contaminación, aportes contaminantes e impacto
ambiental total que hace el GTE. Por otra parte, cabe destacar nuevamente el error conceptual del GTE al hablar de sumatoria continua de aportes contaminantes, como si los efluentes fueran vertidos en una charca sin flujo, cuando en realidad se los vierte en un ambiente receptor que aún en la situación más crítica de su historia tiene un caudal [54] comparable con el Elba donde se vierten los efluentes de la moderna planta de Stendal, en Alemania [28].

Otra aseveración errada del informe del GTE es afirmar que “es un hecho que pueden provocar daños gravísimos e irreparables”. Decirlo de esa forma equivale a decir que “es un hecho” que el agua “puede provocar daños gravísimos e irreparables” en los pulmones del ser humano, lo que no le ha impedido a una cantidad de gente bucear pertrechándose de los equipos adecuados.

De acuerdo con los dichos del GTE no podrían existir los buzos.

Utilizando el mismo razonamiento, parecen no considerar
todas las medidas de control, prevención y mitigación que se implementan para que los impactos adversos no ocurran.

"Además de la contaminación hídrica, las industrias pasteras son responsables de la contaminación atmosférica, que se debe al aporte de varios contaminantes y sobre todo de material particulado que es el responsable de daños ambientales ampliamente estudiados.
La sistemática inmisión de material particulado en la atmósfera se debe
prevalentemente a las operaciones mecánicas asociadas al entero proceso de tratamiento de la madera.. Por ejemplo, la desfibración de la madera provoca contaminación atmosférica, ya que está asociada al uso de varios reactivos químicos.
El contenido elevado de lignina, sin un tratamiento químico adecuado, le darían a la pasta producida
elevada inestabilidad al envejecimiento y su degradabilidad por los agentes atmosféricos.”

En este párrafo queda de manifiesto otra inexplicable confusión del GTE entre los procesos mecánicos (astillado o chipeo) y la desfibración (cocción). También queda explícito que se deja totalmente de lado y por lo tanto parecen inexistentes, todos los procesos de control de emisiones.

Más aún, el concatenamiento de ideas es tal que
inevitablemente lleva a conclusiones erróneas.

Si “la desfibración de la madera provoca contaminación atmosférica, ya que está asociada al uso de varios reactivos
químicos” puede concluirse que la mera existencia del ser humano, que está asociada al uso de varios reactivos químicos (oxígeno, dióxido de carbono, agua, ácido clorhídrico en el estómago, gases y otras sustancias sulfurosas en las heces, etc) es de por sí altamente contaminante de la atmósfera.

De todas maneras son oportunas algunas aclaraciones de otros errores conceptuales del GTE. Lo que se libera a la atmósfera es emisión. La inmisión se refiere a la relevancia de la emisión a distancias y en momentos dados, respecto a los valores previos de la calidad atmosférica.

El texto del GTE sigue con una breve descripción, finalmente, de la utilización de agentes químicos en la producción de pasta de celulosa.

En este sentido termina
comentando que “estos procedimientos se conocen como tratamientos alcalinos hechos con soda y sulfato y/o tratamientos ácidos al sulfito.”

Más allá de errores propios
de la traducción, esta cita en un estudio de esta naturaleza es impropia, y parece extraída de un texto elemental.

Resulta por demás ejemplarizante de la ignorancia que
tienen los autores sobre la industria, que ni siquiera el vocablo “Kraft”, que refiere actualmente al proceso utilizado en las plantas propuestas, aparece en todo el texto. Da más bien la impresión de que, concordantemente con la falta de relevancia de la ciencia y tecnología de la producción de pulpa de celulosa en Italia, el GTE omite referirse a datos básicos.

“Es posible actualmente obtener la composición cuali-cuantitativa de las descargas de efluentes de las industrias del papel y/o europeas, pero éstos datos son poco significativos para hacer comparaciones válidas con los de industrias con dimensiones mucho mayores como lo es la del río Uruguay.”

Esta afirmación es incorrecta apareciendo con alguna frecuencia en discursos de ambientalistas.

Se cita un ejemplo concluyente que involucra a una de las empresas.

Sobre el lago Saimaa en Finlandia, en Joutseno, donde Botnia tiene una planta de celulosa, se
producen alrededor de un millón de toneladas anuales de celulosa, y en un radio de 25 km donde viven 100.000 personas, se producen tres millones de toneladas de celulosa, divididas en tres sitios a los que se le agregan dos millones de toneladas anuales de papel [55].

El caudal de renovación del Lago Saimaa es diez veces menor
que el del río Uruguay [56].

También se puede mencionar la ciudad de Prince George en la British Columbia de Canadá, donde el turismo convive armoniosamente con tres
plantas de celulosa que producen más de un millón de toneladas de celulosa al año.[24]

Así, lo plasmado por el GTE guarda similitud con la expresión utilizada por activistas ambientales: “como es una megaindustria entonces tiene megacontaminación”.

Difícilmente pueda calificarse como megaindustria a una planta de la escala estándar propia del momento tecnológico actual. Esta afirmación ignora la información acumulada por años de experiencia con tecnología moderna. Mas aún, la expresión cualitativa “mucho mayores” tiende a originar una confusión en la mente del lector.

La
imagen es básicamente que una piscina es “mucho mayor” que una pecera, un estadio es “mucho mayor” que una cancha de barrio, una ciudad es “mucho mayor” que un barrio, etc. Sólo que si hablamos de un barrio de Shangai y una ciudad de Uruguay, es muy probable que el “mucho mayor” no tenga mayor sentido. En realidad, lo que hay que hacer es cuantificar.

Básicamente, además del ejemplo citado, la planta de Botnia es no más que dos veces mayor que las plantas promedio en Europa o USA y cada vez
con más frecuencia el tamaño relativo es menor, a medida que se construyen nuevas plantas, mientras que el ambiente receptor para las emisiones líquidas que vierten a cursos de agua es hasta diez veces mayor en Uruguay que los ambientes comparables en USA o Europa.

El informe del GTE continúa comentando que es de “fundamental importancia el conocimiento del tipo de madera utilizada en este caso (eucalipto), porque los tratamientos conocidos en Europa se refieren principalmente a tipos de madera que presentan pocos inconvenientes debidos a su composición cualicuantitativa dada la escasez de material resinoso, esencias particulares u otras; características éstas que parecen estar poco consideradas en el caso en examen y que requieren evaluaciones de alta precisión.”

España, Portugal y Francia tienen en sus territorios bosques de eucalipto y plantas de celulosa que usan su madera. Suecia y Finlandia [57] fabrican pasta Kraft de eucalipto con madera importada.

Vale recordar que en Italia, país de origen del GTE, no existen plantas de celulosa Kraft [14].

Llama la atención la referencia a material
resinoso, que es justamente lo que la madera de eucalipto no contiene [58].

Es conocido que el tratamiento de efluentes de la pulpa de eucaliptos reduce estos
componentes a menos de 1 g/tonelada de pulpa y aún en el caso de maderas blandas, el tratamiento remueve el 96% de los ácidos resínicos [59]. El informe del GTE concluye la primera parte sosteniendo que “la industria de la celulosa se coloca entre las industrias con mayores niveles de contaminación”.

Esto fue
correcto históricamente pero no lo es en el presente [60]. Actualmente las plantas de celulosa Kraft que tienen incorporadas las BAT y cumplen con la normativa internacional más exigente, son de las industrias que tienen un menor efecto sobre el ambiente.

De hecho, la experiencia científica y tecnológica internacional reciente tiende a ver las plantas de producción de celulosa como el núcleo incipiente de biorrefinerías, desde las cuales se obtendrá no solamente celulosa, sino también biocombustibles y productos farmacéuticos [61], reemplazando progresivamente a la petroquímica que estáconsiderada como una industria mucho menos limpia.

Actualmente, por ejemplo, estas plantas utilizan metanol generado en el proceso como biocombustible. Mas aún,
existe una multitud de estudios recientes que muestran claramente la ventaja económica de largo plazo que significaría transformar estas industrias en cada vez más verdes (término que en química se emplea para describir procesos amigables con el ambiente), por lo que el mismo impulso del desarrollo tecnológico lleva a la mejora ambiental.

En Italia, como ya fue señalado, no se fabrica celulosa Kraft, -se la fabricó hasta 1979-, pero todavía se fabrica celulosa al sulfito –proceso en vías de desaparición en todo el mundo y abandonado totalmente en Finlandia[14]– en la Cartiera Burgo de Tolmezzo, inaugurada en 1932. Esta planta utiliza la mitad de agua que la que utilizará la planta de Botnia, pero produce 40 veces menos celulosa, con lo cual usa 20 veces mas agua por tonelada de pasta que la fábrica de Botnia, lo que ha generado problemas ambientales reportados en la prensa [62].

Blanquea usando hipoclorito de sodio, y hasta hace poco tiempo no tenía recuperación de químicos, sólo recientemente se ha
instalado una planta de lignosulfonato. Vuelca sus efluentes, al río Tagliamento, tal cual lo hace aún hoy la planta de Puerto Piray en Argentina en el Paraná.

El
Tagliamento a la altura de Tolmezzo tiene cien veces menos caudal medio que el Río Uruguay (en el punto de mayor caudal, Pinzado, tiene 109 m3/s [63]).

Llama la
atención que no se haya citado este ejemplo, que sería el que en la península podría asimilarse más al tema en cuestión, pero obviamente con atraso respecto al desarrollo tecnológico actual. En la parte 2 del informe del GTE hay toda una serie de afirmaciones infundadas en cuanto a la debilidad que presenta el de EcoMetrix.

Reiteradamente sostiene el GTE
que en dicho informe parece “no estar consideradas en general las bases de los normales procesos de Evaluaciòn de Impacto Ambiental (EIA)” cuando la metodología empleada es, ni más ni menos, que el conjunto de procedimientos y protocolos actualizados del Banco Mundial [64], internacionalmente aceptados y que son la base de las normativas nacionales del Uruguay.

Luego el informe deriva hacia la exposición de una aparente falencia del informe EcoMetrix consistente, según el GTE, en que no toma en cuenta la normativa de la Unión Europea referida a la Evaluación Ambiental Estratégica (EAE).

Tal normativa se aplica a la “elaboración y adopción de planes y programas relacionados con el medio
ambiente, con el objetivo de promover el desarrollo sostenible”[65]. Baste decir, al respecto, que el objetivo de todos los EIA presentados no era precisamente evaluar el plan de desarrollo sostenible de Uruguay, quien como país soberano adoptará el que más le convenga según sus decisiones soberanas, sino los impactos ambientales acumulativos de ambas plantas en la etapa de construcción y operación.

Por otro lado, cabe señalar que Uruguay viene desarrollando su plan forestal desde hace 35 años, antes de la existencia de esa normativa europea, basándose en leyes que contemplan un cuidadoso y detallado ordenamiento en función de la calidad de suelos, y tal ordenamiento está en continua revisión y actualización. [66]

En cuanto a
la utilización de agua en procesos industriales, Uruguay también cuenta con un completo y detallado marco legal que regula todos los procesos, garantizando el cumplimiento de la normativa nacional e internacional como para que en ninguna circunstancia se produzcan afectaciones desde Uruguay a Argentina por las plantas de celulosa, tal como parece ser la expresa preocupación del GTE. [67]

Es importante señalar que estas conclusiones, a diferencia de las del GTE, están basadas en los
modelos, ecuaciones y cifras que tuvieron que ser proporcionadas y evaluadas para lograr las autorizaciones del gobierno uruguayo y están públicamente disponibles, como ha sido mencionado reiteradamente. Insiste el GTE en subrayar que las aparentes debilidades del informe EcoMetrix residen en que no considera la EAE, “si bien basa muchas de sus afirmaciones, en modo aproximativo, sobre directivas europeas (IPPC) y otras normas”.

Dejemos de lado lo del “modo aproximativo” originado probablemente en un error de traducción. Pero cuesta admitir que el GTE sugiera que las afirmaciones se basen de forma aproximada sobre las IPPC.

Por el contrario, la médula del informe EcoMetrix está, justamente, en verificar el cumplimiento de toda la normativa vigente, inclusive
la normativa interna de las propias empresas, y es por esa razón que el propio GTE se lamenta al principio de que este informe no tiene una “oportuna estructuración de la información”.

Aportando precisión sobre este punto, el informe de EcoMetrix justamente enfatiza, con datos fácilmente verificables, que se va a cumplir con los requisitos
más exigentes a nivel internacional (en particular, los capítulos A5.0, A8.0, A10.0 y A13.0 se dedican todos ellos a verificar el cumplimiento de las BAT por las empresas [29]).

Esos expertos, designados por la Corporación Financiera Internacional, expresan taxativamente que estas plantas serán de las mejores existentes en el mundo.
El GTE continúa su texto diciendo que: “Los datos relativos a la programaciòn industrial en general son insuficientes y en este sentido no se pueden sacar conclusiones generales que serían muy necesarias para el desarrollo de la zona.

Por ejemplo, no hay noticias suficientes sobre la vida media de la pastera y sobre las estimaciones que puede haber al respecto en los impactos
futuros (por ej. salud de la poblaciòn en tiempos largos)” Este es otro de los comentarios que sugieren que el GTE no buscó la información pertinente, limitándose a denunciar las carencias que cree que existen. La vida media del proyecto para estudio fue fijada en 40 años, cuestión bien documentada

Y si no existe un efecto puntual ni acumulativo de los niveles de emisión estimados, mal puede
sostenerse nada perjudicial respecto a la salud de la población en tiempos largos.

De todas maneras cabe comentar también aquí que el GTE ignora, una vez más, la
experiencia acumulada a nivel mundial. Los autores deberían por lo menos haber citado algún estudio del efecto, a largo plazo, sobre las poblaciones producido por plantas con tecnología similar, sin embargo se limitan a un planteo vago sin referencia ninguna.

El hecho es que existe información epidemiológica sobre los efectos en la salud de
los obreros en las fábricas de pasta de celulosa [68] quienes están lógicamente más expuestos que el resto de la población. Estos estudios están referidos a procesos tecnológicos antiguos y no existen estudios epidemiológicos que muestren afectación de la salud de la población contigua o de los obreros de las fábricas para aquellas que usan los procedimientos modernos, por lo cual la afirmación del GTE carece de base fáctica alguna.

Los puntos siguientes del GTE en que expresan inquietud sobre el aspecto del desmantelamiento o reconversión de la planta, considerando un horizonte mínimo de 40 años, son banales y fuera de lugar, especialmente la preocupación sobre quien correrá con los costos. Decidir sobre ese tópico es responsabilidad de Uruguay y está contemplado también en la normativa uruguaya vigente en forma perfectamente clara.

La DINAMA, aplicando el marco legal, ha requerido planes de abandono que debieron
incluirse en los estudios de impacto ambiental. Posteriormente el GTE desarrolla una pormenorizada descripción acerca de cuales son, según este grupo, los errores más grandes del informe EcoMetrix.

Sería extenso
copiar todo el párrafo, pues además de eso hace una descripción de lo que, a su juicio, debería ser un estudio de impacto ambiental. En forma resumida diremos que se reitera que el GTE ignora que el resultado de todos los modelos reconocidos y aplicados, algunos de ellos (como el hidrodinámico) de mayor detalle y por lo tanto de mejor calidad que el aceptado como modelo de referencia internacional, arrojan como resultado (cuando se aplican los procesos de control diseñados por los proyectos) que no existirá contaminación significativa. Es importante señalar que el término “contaminación significativa” tiene un significado preciso y no es simplemente una opinión.

Lo que expresa es que ciertamente toda
industria, o actividad como el turismo, genera efluentes que son vertidos a los medios receptores, pero que en este caso la concentración de contaminantes es tal que su efecto no altera la calidad del ambiente, de acuerdo a los parámetros científicamente aceptados a nivel internacional y expresados en forma cuantitativa en los apéndices del informe.

No obstante, para no profundizar en todas las consideraciones erróneas realizadas por el GTE, se cita como único ejemplo un punto especialmente sensible referido y comentado en su informe: “No es aceptable que en algunas partes el documento EcoMetrix se afirme que no habrá efectos de las pasteras con respecto a algunos contaminantes (por ejemplo dioxinas y furanos, página 4.38) sin justificar dicha afirmación.

El mismo tono se encuentra en el informe Hatfield que afirma (tabla 1 pág. 4): “que la comparación de las
plantas con BAT cumple con la letra y el espíritu de las BAT según cuanto lo define IPPC, USA y Australia”.”

Obviamente, lo que quieren decir es que no es aceptable para el GTE, pues los expertos de EcoMetrix y todo especialista que conoce del tema están bien informados sobre este punto en particular.

Y debe tenerse en cuenta que estos científicos que firman los informes Hatfield y EcoMetrix, se juegan su prestigio internacional al sostener
sus conclusiones. Pero más allá de consultores expertos en la temática, conviene citar el Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes [69].

Los expertos
que analizaron las BATs para dicho convenio dicen: “Cuando el nivel de sustitución de dióxido de cloro en el blanqueo tradicional supera el 85%, o si se utilizan métodos libres de cloro elemental o totalmente libres de cloro, las emisiones de 2, 3, 7, 8-TCDD y 2, 3, 7, 8-TCDF al agua resultan más bajas que el límite de cuantificación”.

Siendo
reiterativo, se destaca que aún usando hasta el 15% de cloro elemental igualmente los niveles de dibenzo-p-dioxinas y dibenzofuranos tetraclorados, que de esto se trata, no de cualquier dioxina ni furano, son indetectables con los mejores y más sensibles métodos de análisis. Y los límites de detección están muy por debajo de cualquier concentración que se haya empleado para demostrar toxicidad aún en animales de laboratorio.

No existe ninguna publicación internacional en el área que afirme que se producen dioxinas o furanos policlorados en las condiciones que operan estas plantas. En el mundo académico relacionado con esta materia, las opiniones son consistentes.

En ese contexto se cita a un experto en las tecnologías de producción de pasta de celulosa y papel, reconocido a nivel mundial, el Dr. Adriaan van Heiningen, profesor de Ingeniería Química en la Universidad de Maine, quien declaró ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya que “... las plantas de Orión y CMB van a pertenecer a la clase de plantas de celulosa modernas en donde las dioxinas y furanos han sido eliminadas en sus efluentes”.

Esta opinión, además, puede ser avalada por cualquier
experto internacional reconocido en el área. Este aspecto ha sido expuesto, pública y reiteradamente, por expertos argentinos (ver, por ejemplo, la nota realizada con las opiniones del Presidente del INTI de la República Argentina, Enrique Martínez, y los Dres. Alberto Venica, María Cristina Area y Mario Féliz, publicado en el diario La República del 31 de Marzo de 2006, en la siguiente dirección en Internet http://www.larepublica.com.uy/lr3/?a=nota&n=206837&e=2006-03-31).

Concordantemente, los
países que implementan las BATs consistentemente tienen emisiones de dioxinas muy por debajo de otros que no lo hacen. Mirando los respectivos informes de emisión de dioxinas [70] de Alemania (el país más industrializado de Europa), Finlandia (el de más cuidado del medio ambiente) y Argentina y Uruguay, tenemos las siguientes emisiones anuales de dioxinas: 935 gramos (Alemania), 32 gramos (Finlandia), 28 gramos (Uruguay) y 2110 gramos (Argentina).

Mirando la emisión de dioxinas
de Alemania, se ve que las emisiones provenientes de la industria de la madera son 2 g de los 935 anuales, es decir un 2 ‰ de las emisiones totales. De acuerdo con la experiencia internacional previa, se realiza un control adicional para tener la seguridad absoluta de que no existe apartamiento de las condiciones fisicoquímicas, en las cuales se conoce con certeza que no se producen dioxinas o furanos. Se mide la concentración total de compuestos Halogenados Orgánicos Adsorbibles (AOX).

Esta medición es relativamente fácil de hacer (el proceso de medición de dioxinas y furanos es complicado cuando se pretende identificar y medir la
concentración de cada uno de los más de 200 isómeros posibles). Si la concentración de AOX se encuentra por debajo de 0.25 Kg/ADt de pasta fabricada se tiene un indicador fiable que no se han formado dioxinas y furanos tetraclorados.

Estos parámetros están expresamente determinados y comprometidos por las empresas ante al
gobierno uruguayo [30], requisito imprescindible para que se les concediera la autorización ambiental pertinente. Las pruebas de estos asertos, nuevamente, están en la documentación que el GTE omitió estudiar (ver las referencias ya citadas).

En particular, la discusión sobre
dioxinas está en el capítulo A9.2 del Apéndice A del informe EcoMetrix [29], y en las figuras A9.2-1, A9.2-2 y A9.2-3 donde se muestra que el factor de emisión de dioxinas en agua para estas plantas será de 6 x 10-8 g TEQ/ADt (equivalente tóxico por tonelada de celulosa secada al aire).

Por otra parte, son bien conocidos los inventarios de dioxinas y furanos en varios países del mundo con industria pastera desarrollada [70], y ya nadie discute que el impacto de las emisiones de dioxinas de la industria celulósica tanto hacia el agua como hacia el aire, se encuentran por debajo de los límites de detección.

Además es
ampliamente conocido que el mayor porcentaje de emisiones de dioxinas y furanos ocurre en los procesos de combustión no controlados, tanto naturales como de origen humano. En particular, Uruguay posee un inventario detallado de la producción de dioxinas y furanos en el territorio nacional disponible públicamente en el sitio Web de la DINAMA [70,19].

Dice el GTE que: “No habiendo considerado la incertidumbre de los datos adquiridos, la comparación con las best available technologies (BAT) hecha por el informe EcoMetrix es poco confiable y adquiere un tono puramente especulativo.” Si ésta es la opinión que tiene el GTE sobre el informe EcoMetrix, ¿cómo se debería entonces calificar el texto del propio GTE, que tiene como título Informe Científico?

En
su informe científico de referencia no hay datos cuantitativos verificables de ningún tipo, que sí se pueden encontrar en los apéndices correspondientes del informe EcoMetrix y en los informes de impacto ambiental requeridos por el Gobierno uruguayo para otorgar las autorizaciones correspondientes.

La comparación con las BAT
hecha en el informe EcoMetrix y posteriormente verificadas por los expertos de la consultora Hatfield (que dieron por buenas las respuestas) se hace en la forma que corresponde, cualitativamente cuando las BAT lo son y cuantitativamente cuando las BAT así lo indican.

Ya se indicó más arriba todos los capítulos del informe en los cuales se comparan la emisiones de las plantas con las BAT, pero siendo reiterativo es pertinente señalar específicamente que en el capítulo A4 se hace la estimación de la emisión acumulada de ambas plantas (Tablas A4-1 a A4-3) y en el capítulo A5 se hace la comparación de cada una de estas emisiones con las BAT (Tablas A5-1 y A5-2), la comparación de estas plantas con otras que usan las BAT en Brasil (Tablas A5-3 y A5-4) y luego (Tablas A5-5 a A5-8) se compara con las plantas de las mismas compañías en Finlandia y España. El informe del GTE en cambio carece de cualquier comparación o discusión alternativa sustentada en datos verificables y está basado en las opiniones de sus redactores.

Posteriormente, una vez más el GTE abunda en detalles sobre los supuestos errores de EcoMetrix y el proceso en general. Esta vez apuntan a la selección de sitios de muestreo, cuando ellos mismos declaran que no tienen información de base ni visitaron el sitio. Se fundan en consideraciones obtenidas de manuales de monitoreos y registros, estimando que ésto los habilita para señalar errores.

Sin embargo, en eso Uruguay tiene amplia experiencia de décadas de control de calidad de aguas,
incluyendo el monitoreo conjunto del río Uruguay bajo la jurisdicción de la CARU, [53] llevada a cabo periódicamente por delegaciones de ambos países. Esto ocurría hasta hace poco tiempo cuando Argentina rechaza seguir con los controles debido al conflicto existente.

Estos controles están siendo ahora realizados unilateralmente por
Uruguay de acuerdo al Protocolo de Control de las áreas de influencia de las plantas celulósicas, oportunamente acordado con la República Argentina, pero serán obviamente reanudados en conjunto cuando el conflicto se resuelva.

Asimismo, el permiso de la DINAMA exige una serie de monitoreos que están claramente especificados y que deben desarrollarse entre uno y dos años antes de la puesta en marcha de la fábrica según el caso, incluyendo el monitoreo de biomarcadores como miel, plantas del género Tillandsia, y la fauna bentónica y sésil, puntos éstos en que el Prof. Conti tiene amplia experiencia. Nuevamente, todos estos puntos están discutidos in extenso en los EIA, los reportes de la DINAMA y el reporte EcoMetrix, aunque el GTE lo ignora.

Sigue diciendo el informe GTE: “No se entiende por qué un proyecto de enorme importancia a nivel mundial, no haya construido preliminarmente una industria piloto en escala reducida para hacer la verificación de los impactos en pleno funcionamiento obteniendo así datos reales de impacto.

El enorme esfuerzo económico que se está haciendo justificaría este tipo de estrategia, en el interés de la salud y la calidad de vida de las poblaciones involucradas, además del interés estrictamente comercial de la empresa.”

En primer lugar no se entiende ni se explicita el concepto por el cual se afirma que este proyecto es de tanta importancia a nivel mundial.

Se han construido y se están
construyendo o proyectando otras plantas tanto o más grandes que la planta Orión de Botnia (como son los casos de Aracruz en la Barra do Riacho, Espirito Santo, Brasil, 2,5 millones de toneladas anuales, las líneas de tamaño similar en Hainan, China, las de Veracel, Mucuri y Três Lagoas también en Brasil, la de Nueva Aldea en Chile y la de Tamar Valley en Australia). [71]

En segundo lugar los propios expertos del GTE son contradictorios porque al iniciar su informe le asignan particularidades únicas y especiales a estas plantas debido a su tamaño, pero ahora dicen que hubiera bastado con instalar una planta piloto (por definición, muchísimo más chica) para conocer cual sería su nivel de emisiones.

Esta
práctica es totalmente ajena a la experiencia acumulada de las autoridades ambientales que en el mundo controlan plantas de celulosa, no tiene antecedentes, y por tanto meramente especulativa. Máxime tratándose de una empresa que tiene cinco plantas reales (no piloto), funcionando sin ningún tipo de problemas, desde hace por lo menos dos décadas, en Finlandia. Es decir, en el país definido como el primero en el ranking mundial de cuidado ambiental y uno de los primeros en calidad de vida.

En definitiva,
resulta difícil concebir una planta piloto más adecuada que esas cinco que ya están operando. Más aún, como señalamos antes, el propio informe EcoMetrix hace la comparación entre estas plantas y aquellas que ya están funcionando en Brasil, Finlandia y España, encontrando en todos los casos conclusiones favorables.

Esta
sugerencia del GTE es repetida nuevamente más adelante en el texto, vinculándola además con la salud de los operarios en un “trabajo riesgoso”, pero no será comentada, considerando suficiente esta explicación. Inmediatamente de este comentario del GTE, y sin transición alguna, pasa a un ejemplo: “Es opinión del GTE que, por ejemplo, a propósito de contaminantes atmosféricos que no tienen impacto sobre los cuerpos hídricos, es necesario subrayar que un normal constituyente de la atmósfera (y no contaminante) como el anhídrido carbónico ha ya determinado la acidificación de los océanos; creando daños ecológicos irreparables en los corales y otras especies biológicas que se ven dañadas en sus estructuras de carbonato de calcio.

Variaciones mínimas, de solamente 20 partes por millón, han
creado daños enormes en los océanos. Se subraya que esto es debido a variaciones de concentración muy pequeñas (de solamente ~ 320 a ~340 ppm en pocos años).

Por lo tanto cuanto afirmado por el informe Hatfield carece de sentido científico y demuestra que el impacto sobre los sistemas biológicos no ha sido considerado8 “Pese a que es frecuente atribuir eventos catastróficos asociados al aumento del dióxido de carbono, la opinión del GTE, citando la revista Nature resulta llamativa.

En
primer lugar, los niveles de CO2 atmosférico han variado constantemente a lo largo del tiempo. Los corales se forman muy lentamente durante largos períodos, acumulándose sobre la misma colonia a lo largo de milenios mientras el sustrato en el que se apoya se va hundiendo. De ser cierto lo que sostiene, los corales (y cuanto otro organismo que tenga como sostén carbonato de calcio) se habrían estado extinguiendo desde mucho tiempo antes. De todas maneras, analicemos el texto del GTE.

Allí, Conti et al afirman que hay daño actual debido a la acidificación por el CO2. Sin embargo, en los trabajos por ellos
citados se dice que: “Surface ocean pH is already 0.1 unit lower than preindustrial values.” Y con los modelos que aplican (que implican una cantidad de suposiciones) predicen que: “By the end of the century, it will become another 0.3-0.4 units lower under the IS92a scenario, which translates to a 100-150% increase in [H+].”

Es decir, en el mejor de los casos, son predicciones no verificables, con una previsión de escenarios a
largo plazo en el 2100 y 2300. Lo que no se menciona es que el agua de los océanos es ligeramente básica, en el entorno de pH 8. De todas maneras cabe una puntualización.

La actividad forestal, base necesaria para la producción de la matera prima a utilizar en la obtención de pulpa de celulosa,
integra las actividades definidas como sumidero de CO2 ( véase http://unfccc.int/resource/docs/natc/urunc1.pdf ).

La capacidad de secuestro de C en la forestación es del orden de 5 - 7 ton C/ha/año en la madera y de 1 - 2 ton C/ha/año en el suelo destinado a esa actividad (véase http://www.inia.org.uy/online/site/117652I1.php ).

En la actualidad Uruguay tiene una superficie efectivamente forestada de unas 560.000 ha, lo que implica un secuestro
mínimo de 3,3 millones de toneladas en cada año. Pero además se debe tener muy en cuenta que la industria de producción de celulosa genera energía eléctrica utilizando recursos renovables, actuando en este caso como mecanismo de reducción de emisiones por sustitución de combustibles fósiles.

La capacidad de generación es
superavitaria volcando el excedente a la red de distribución. Entonces, a todas luces resulta extremadamente audaz que mencionando ese ejemplo, y en función de ello, el GTE sostenga que el informe Hatfield “carece de sentido científico y demuestra que el impacto sobre los sistemas biológicos no ha sido considerado”.

Curiosa conclusión, cuando en el apéndice D el informe EcoMetrix se incluyen ítems como los siguientes: D3.4 Comunidad ictícola y hábitat de los peces, D3.5 Comunidad de invertebrados acuáticos, D3.6 Contaminantes de la biota acuática, D6.0 Efectos potenciales en el ambiente acuático, D7.1.1 Tendencias en la utilización de bioensayos, D7.3.3 Invertebrados bénticos, D7.3.4 Salud de los peces, D7.3.5 Utilidad de los peces, etc. Todo esto es una respuesta a las preguntas de la consultora Hatfield y fue avalado a posteriori por sus expertos. Por lo tanto no es válida la conclusión del GTE que “demuestra que el impacto sobre los sistemas biológicos no ha sido considerado”.

En el texto de GTE, una vez más, se desarrolla toda una serie de consideraciones teóricas para justificar el por qué y cuánto se han equivocado los informes Hatfield y
EcoMetrix. No considera para nada, de nuevo, toda la experiencia internacional. Y también ignora todo lo relativo a los planes de controles propios de la empresa, legalmente definidos y exigidos, así como los laboratorios y planes de control, seguimiento y monitoreo de calidad de agua en el área de influencia (incluyendo marcadores biológicos) llevados adelante en laboratorios especialmente construidos por la DINAMA y el Laboratorio Tecnológico del Uruguay (LATU) en Fray Bentos. [72]

En resumen,
asumen que la contaminación existirá porque soslayan toda referencia al marco científico, tecnológico, legal y administrativo que ha sido construido precisamente para asegurar la sustentabilidad ambiental de este tipo de industrias.

Al culminar todo el párrafo que se ha resumido en la explicación anterior, sigue una consideración en el texto del GTE que vale la pena destacar: “En el informe EcoMetrix hay poca claridad sobre el proceso de blanqueo llamado impropiamente ECF-light. El informe no objeta y no presenta datos claros sobre la posible contaminación derivante del uso del dióxido de cloro en las plantas.

La afirmación que se originarán bajos niveles de Halógenos Orgánicos Absorbibles (AOX) resulta no
ser adecuada ya que no es clara la cantidad de dióxido de cloro que será utilizada. El dióxido de cloro, como indicado por el IPPC (2001), tiene que ser posiblemente remplazado por ozono o peróxido de hidrógeno a presión.

La reducción tendría que ser a niveles inferiores de 10 kg de dióxido de cloro por tonelada de celulosa. Sobre este
tema no hay datos en el informe EcoMetrix ” Sin embargo, en el capítulo A9, durante 32 páginas, el informe de EcoMetrix se refiere a las “Cuestiones relativas al proceso de blanqueo” y, en particular, en A9.2 y A9.3 describe las diferencias entre ECF, ECF-light y TCF.

Este es otro ejemplo de lo importante que hubiera sido que el GTE hubiera leído el informe que analizan, ya que en la
página 2.28 del informe EcoMetrix se expresa claramente: “Se espera que la secuencia propuesta por Botnia-Orion utilice aproximadamente 8 Kg/ADt mientras que la secuencia de ENCE-EMB empleará menos de 10 Kg/ADt de dióxido de cloro”.

Es decir, que el informe expresa exactamente lo que el GTE dice que no dice. Asimismo, en
el informe está perfectamente definida la etapa de deslignificación previa y se da el detalle de las secuencias de blanqueo, información más que suficiente para que un experto en la materia valore el punto.

Nuevamente a título ilustrativo y esquemáticamente, la planta Orión tiene un diseño de proceso en el cual divide la aplicación de dióxido de cloro en el proceso de blanqueo en dos etapas en lugar de una sola, intercalando otras etapas donde usan peróxido de hidrógeno y oxígeno. De esta forma la suma total del dióxido de cloro utilizado por tonelada de celulosa es menor que en el proceso de ECF tradicional, por eso se le llama, correctamente, ECF light, en oposición a lo que opina infundadamente el GTE.

“El hecho que el eucaliptus haya sido utilizado en Australia y en España por la empresa ENCE (que ha sido condenada por la justicia por daños ambientales) no justifica el uso en Sudamérica. Como como ya se ha dicho en el inciso 1.1, los productos del tratamiento del eucaliptus son diferentes y más peligrosos respecto a los utilizados en Europa que usan, en general, álamos, abedules y abetos.”

Sin discutir si resulta una referencia pertinente o no el hecho que Ence (en particular teniendo en cuenta la reciente declaración pública del gobierno argentino, que sin mediar EIA alguno declaró aceptable su instalación a 47 Km de su capital Buenos Aires) fue condenada y pasando por alto que Ence no tiene operaciones en Australia, de todas maneras ese hecho nada tiene que ver con que use o no eucaliptos como materia prima.

Por cierto, no es únicamente en Australia y España que se usa el eucalipto
(Francia, Portugal, Brasil, Chile, Sudáfrica, Uruguay y Argentina que lo obtienen de bosques en sus países, también (sólo por citar algunos ejemplos) Suecia, Finlandia, Japón, y Estados Unidos que lo importan [57], e incluso Italia para otros procesos celulósicos).

La opinión que los productos del tratamiento de eucaliptos son más peligrosos corre por cuenta exclusiva del GTE, pues tampoco fundamenta en qué se basa para sostener esta afirmación. Por el contrario, el eucalipto es una de las maderas de mayor rendimiento celulósico, por lo tanto de menor cantidad de productos no fibrosos, obteniéndose como subproducto metanol que es un biocombustible de excelente calidad. Brasil es el mayor productor mundial, con 11 millones de toneladas anuales producidas en 2006 (véase Http://www.bracepa.org.br).

“La política de forestación de Uruguay en los últimos 20 años probablemente no es la mejor desde el punto de vista de la defensa del medio ambiente.” El uso del vocablo “probablemente”, cuando no se aduce no ya una prueba sino ni siquiera una razón para esa afirmación, sugiere que éste es un documento destinado a apoyar una postura preconcebida.

El GTE sigue argumentando en el texto algunas consideraciones generales sobre el tema de la biodiversidad con definiciones de manual. Y conviene destacar aquí que Uruguay, y en particular las empresas del sector celulósico, ostenta uno de los porcentajes más altos del mundo de bosques de eucalipto certificados por el FSC, autoridad mundial indiscutida en la gestión sustentable de los bosques, reconocida por las ONGs más importantes, como Greenpeace, WWF y Friends of Earth.

Es decir,
contrariamente a lo que dice el GTE, es muy probable que el desarrollo forestal uruguayo sea correcto en cuanto a sustentabilidad y desarrollo. [73]

El GTE después se pregunta: “El GTE señala que lo importante es la biodiversidad presente, en el momento actual, es decir antes de la construcción de las obras. ¿Hubo alguna evaluación de la biodiversidad antes de hacer el proyecto de forestación con eucaliptos en los años ‘80?” (en este caso se refiere a obra como la forestación).

Pues bien, la respuesta es que sí, como podrían haberlo comprobado los expertos si hubieran consultado las fuentes apropiadas. Antes de que existiera en el Uruguay el marco legal que exige la presentación de un estudio de impacto ambiental para obtener la autorización ambiental previa, las empresas forestales que respondían a casas matrices extranjeras hacían su propio estudio de impacto de acuerdo a las directivas internacionales.

Es así que, efectivamente y para responder la pregunta planteada, sí se hicieron monitoreos de la fauna y flora previos a la forestación y se han seguido haciendo periódicamente hasta este momento en que ninguna de las fábricas está funcionando. De esta forma se tiene registros del aumento de la diversidad en todas las áreas que están involucradas en los proyectos de forestación y que deben dejarse libres como circulación, protección de incendios y protección de cuencas.

Por si esto no fuera suficiente, se informa que el bosque nativo de Uruguay ha crecido en el orden de
10.000 ha cada año desde la expansión forestal en los últimos 15 años. Es decir, la expansión de la forestación para producción de pulpa se ha hecho concomitantemente con la expansión de superficie forestada con especies nativas, no a costa de ellas. [74]

Por otra parte, el eucalipto, está integrado al ecosistema uruguayo desde hace más
de 150 años, [75] y se ha implantado en ambientes altamente alterados por más de cuatro siglos de presencia europea, tanto en sus prácticas culturales como fundamentalmente grandes herbívoros domésticos, cereales y pasturas que han alterado definitivamente el ecosistema. Asimismo, distintas investigaciones han comprobado la existencia del eucalipto en zonas cercanas a Uruguay, con lo cual, más que una especie exótica se trata de una especie extinguida. [76]

Obviamente no es cierto que este sea un punto débil en el informe EcoMetrix al no profundizar en este tema, dado que este informe lo que hizo fue contestar las preguntas del informe Hatfield, que no se preguntó lo que no era necesario preguntar porque estaba suficientemente laudado ni era objeto de controversia. Pero aún así en el informe Hatfield se menciona fenómenos similares registrados en experiencias en Brasil, aunque tampoco considera la experiencia uruguaya. Pero el tema de los bosques de eucaliptos no es el tema en discusión, entre otras cosas porque la superficie plantada en Uruguay es menor al 4%.[77]


CONCLUSIONES

Habría sido preferible para este EP terminar este informe mostrando discrepancias técnicas, para confrontar entre técnicos, pero la verdad es que la falta de rigor científico del GTE, aún cuando el título sea justamente Informe Científico, es importante.

1) Cuando se acepta realizar un informe técnico por parte de profesionales, se lo debe hacer presentando argumentos que podrán servir para los intereses de una u otra parte, pero nunca se debe abandonar el rigor científico. De hecho las vinculaciones de profesionales del GTE, en el ámbito de una ONG ambientalista presidida por el Arq. Pérez Esquivel, notoriamente vinculado a los activistas ambientales de Colón, explican esta situación.

2) ¿Cómo puede argumentar el GTE que no ha podido visitar el área del conflicto y que sólo se están basando en dos informes anteriores de otras tantas consultorías, cuando en realidad existen además de las mencionados: EIA realizados por el emprendedor (BOTNIA) ampliado y rectificado varias veces a pedido de la DINAMA, el EIAr (resumen), y un estudio de IFC, (Banco Mundial) dividido en el estudio preliminar y el definitivo, que a su vez tuvieron procesos de auditoría, siendo todos estos informes públicos y estando disponibles por Internet?

3) ¿Cómo es posible que se excusen diciendo que no tienen experiencia en la obtención de pasta de eucalipto cuando es central al tema? ¿Por qué no se excusaron de participar, dado que no tienen experiencia en la situación que se está analizando?

4) ¿Cómo es posible confundir la fabricación de pasta de celulosa con la fabricación de papel, al nivel supuestamente manifestado en un Grupo Técnico de Expertos de Alto Nivel, como se define a sí mismo? Nótese que ésto no es un error trivial (como otros de los que el documento está plagado) sino que la confusión se muestra en una página entera del documento.

5) Hubiera sido deseable que el GTE hubiese analizado las inquietudes planteadas inicialmente por los habitantes de Gualeguaychú: las emisiones de dióxido de azufre (SO2), derivados oxigenados del nitrógeno (NOx), monóxido de carbono (CO), mercaptanos, dimetilmercaptanos, material particulado, etc, y la dinámica del río Uruguay, temas sobre los cuales este EP está dispuesto a desarrollar las discusiones que sean necesarias, con total disposición anímica de atender esas demandas de información. Pero no porque la información no exista o no esté públicamente disponible, sino basándose en los documentos existentes y disponibles también para el GTE.

6) Una mínima ética científica debería haber llevado a los responsables de este estudio a consultar a las partes, ya sean las autoridades ambientales de Uruguay que autorizaron el proyecto, las empresas o las consultoras, previo a hacer afirmaciones del tenor de las que efectuaron, o incluso plantearles sus opiniones y pedir que se las refutaran si ello fuera posible. Notoriamente no lo hicieron, dado que si lo hubieran hecho no podrían haber ignorado sistemáticamente la información que justifica todo lo que el GTE opina que no está disponible. Eso resulta en una falta absoluta de ética científica, más allá de la notoria ignorancia del tema estudiado.

7) El Banco Mundial abrió un período para la discusión pública del tema. Hubiera sido muy valioso que estos profesionales participaran a los efectos de aclarar sus dudas.

8) Asimismo, muestra que los autores desconocen las BAT de la Comunidad Europea, y tienen nula experiencia en la industria y nulo conocimiento de la ciencia y
tecnología de la obtención de pulpa de celulosa, lo cual hace absolutamente temerario la redacción de un informe sobre el tema. En suma, estamos frente a una declaración política, con fines de aportar sustento seudocientífico a fortiori de una posición activista, contraria a la industria celulósica, asumida a priori sin bases técnicas o científicas reales, preparada por expertos en campos diversos a los de la temática tratada, sin experiencia en la misma, con profunda ignorancia de los aspectos científicos y tecnológicos de la industria celulósica moderna quienes, además, han ignorado la profusa documentación existente cometiendo errores inexcusables en una intervención en un tema tan sensible como el presente y ciertamente sin contribuir en nada a “obtener el objetivo común de un desarrollo posible para ambos pueblos en respeto del medio ambiente”.

Referencias

[1] Ver por ejemplo la nota publicada en el Semanario Análisis de la Actualidad, versión digital, el 19/12/2005, que se encuentra disponible en la dirección en internet, http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=28300.
[2] Un artículo objetivo sobre el desarrollo del conflicto se encuentra en Wikipedia, http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto entre Argentina y Uruguay por plantas de celulosa.
[3] (a) Michael Stone-Moloy, Mediando Conflictos Ambientales - Un Manual Práctico, University of Florida, Levin College of Law, Gainesville, FL, USA, Marzo 2001 (b) Roy J. Lewicki, Stephen E. Weiss, David Lewin, Models of Conflict, Negotiation and Third Party Intervention: A Review and Synthesis, Journal of Organizational Behavior, Vol. 13, No. 3, Special Issue: Conflict and Negotiation in Organizations: Historical and Contemporary Perspectives (May, 1992), pp. 209-252. (c) P J Carnevale, and - D G Pruitt, Negotiation and Mediation, Annual Review of Psychology Vol. 43: 531-582 (1992) (d)
[4] Por ejemplo: Alterinfos 15/2/2006 (http://www.alterinfos.org/spip.php?article272), Semanario Análisis de la Actualidad 15/8/2005(http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=21690), SERPAJ 12/6/2006 (http://www.serpajamericalatina.org/8.01. adolfo/8.01.01.13. papeleras.htm), La Voz de Galicia 16/06/2005 (http://www.lavozdegalicia.es/ed pontevedra/noticia.jsp?CAT=112&TEXTO=3820378), Cronista Digital, 03/04/2006 (http://www.cronistadigital.com.ar/articulo.asp?artdate=200643&art index=150716517&x ref=crondigopinion) La Capital, 18/12/2055 (http://www.lacapital.com.ar/2005/12/18/general/noticia 255817.shtml) y multitud de otros medios desde el año 2005.
[5] SERPAJ-AL, http://www.serpajamericalatina.org/1.2.02._organizacion_interna.htm

[6] http://www.wessex.ac.uk/conferences/2006/planet06/index.html
[7] http://www.environmentscienceacademy.com/inglese/soci.htm
[8] http://www.environmentscienceacademy.com/inglese/start.htm
[9] http://www.mre.gov.br/portugues/noticiario/internacional/ selecao_detalhe.asp?ID_RESENHA=286135&Imprime=on
[10] Ver por ejemplo CX36 Radio Centenario, entrevista a Prez Esquivel, en http://www.radio36.com.uy/entrevistas/2006/12/191206_esquivel.html o en http://www.redes.org.uy/print.php?sid=257
[11] Ver por ejemplo, Radio Máxima 1/1/2007 http://www.maximaonline.com.ar/nota.php?inot=2701
[12] http://w3.uniroma1.it/spes/facultyconti.htm
[13] De acuerdo a las publicaciones registradas a sus respectivos nombres en el Thomsom ISI Web of Science (WoS),
[14] FAO, estadísticas forestales, http://faostat.fao.org/DesktopDefault.aspx?PageID=381&lang=es
[15] Ver, por ejemplo, InfoBAE (http://www.infobae.com/notas/nota.php?Idx=253425&IdxSeccion=100799), Radio10 http://www.infobae.com/notas/nota.php?Idx=253425&IdxSeccion=100799, enlace de audio a la derecha, Dr. Ma. Cristina Area), Las Siete Mentiras Anticapitales (http://www.ambienteydesarrollo.com.ar/es/detalle.php?id=5), Dr. Ma. Cristina Area (http://www.ambienteydesarrollo.com.ar/es/detalle.php?id=19 , Lic. Luis Anastasía ( http://www.bitacora.com.uy/noticia_547_1.html , http://www.uruguaypiensa.org.uy/noticia_235_1.html Http://www.zonaforestal.com.ar/default.asp?CodigoArea=3 , http://www.zonaforestal.com.ar/article_view.asp?CodigoArticulo=2 ) Dr. Mario Féliz (http://www.bitacora.com.uy/noticia_527_1.html , http://uruguay.indymedia.org/uploads/2006/10/la_sulf_rica.pdf http://www.e-misionesonline.com.ar/paginas/opinion.php?id=2390 , http://www.uruguayinforme.com/news/17032006/17032006_mario_feliz.htm ), Ing. Agr. José E. Crotto (http://www.argentinaforestal.com/noticia.php?id=2040 )
[16] Grupo de Ambiente y Desarrollo, http://www.ambienteydesarrollo.com.ar/es/index.php?velo=256
[17] La versión en pdf del Informe Conti puede bajarse desde la siguiente dirección web, http://www.radio36.com.uy/imagenes/2006/12/19/INFORME%20GTE%20-%20Prof.%20M.E.%20Conti.pdf
[18] El informe de los docentes de la Facultad de Ciencias de la UDELAR puede bajarse de la dirección http://www.fcien.edu.uy/informe.html
[19] Dirección Web de la DINAMA, http://www.dinama.gub.uy/
[20] Véase la actualización de la información sobre la concesión de los permisos ambientales a ambas empresas en http://www.dinama.gub.uy/modules.php?op=modload&name=dinama&file=actualizacion_inf_celulosa_26-4-06 .
[21] Ambos EIA están disponibles en formato CD solicitándolos a la Dinama, los resúmenes están disponibles en línea.
[22] Estudio de Impacto Ambiental Resumen de Botnia, http://www.dinama.gub.uy/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=getit&lid=127
[23] Estudio de Impacto Ambiental Resumen de Ence, http://www.dinama.gub.uy/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=getit&lid=50
[24] Informe de la Corporación Financiera del Banco Mundial http://www.ifc.org/ifcext/lac.nsf/AttachmentsByTitle/Uruguay_PulpMills_SP_Part1/$FILE/CIS_SP_part1.pdf
[25] Informe de la Consultora Hatfield (impacto acumulativo) http://www.ifc.org/ifcext/lac.nsf/AttachmentsByTitle/Uruguay_ExpertsReport_Oct06_Spanish/$FILE/Uruguay_ExpertsReport_Oct06_Spanish.pdf
[26] Evaluación de la Dinama del Informe de Impacto Acumulativo de la Consultora Hatfield, http://www.dinama.gub.uy/descargas/primeras_consideraciones_hatfield.pdf , http://www.dinama.gub.uy/descargas/anexo1.pdf, http://www.dinama.gub.uy/descargas/anexo2.pdf
[27] Informe EcoMetrix, http://www.ifc.org/ifcext/lac.nsf/Content/Uruguay_Pulp_Mills_CIS_Final
[28] Mercer International Group, Zellstoff Stendal, http://www.zellstoff-stendal.de/ Véase una descripción periodística de la visita a esta planta en http://espectador.com/nota.php?idNota=67549
[29] En particular, véase el Apéndice A del Informe EcoMetrix, disponible en http://www.ifc.org/ifcext/lac.nsf/AttachmentsByTitle/Uruguay_CIS_AnnexA_Oct2006_sp/$FILE/Uruguay_CIS_AnnexA_Oct2006_sp.pdf
[30] Calidad del agua, http://www.ifc.org/ifcext/lac.nsf/AttachmentsByTitle/Uruguay_CIS_AnnexD_Oct2006_sp/$FILE/Uruguay_CIS_AnnexD_Oct2006_sp.pdf
[31] Calidad del aire, http://www.ifc.org/ifcext/lac.nsf/AttachmentsByTitle/Uruguay_CIS_AnnexC_Oct2006_sp/$FILE/Uruguay_CIS_AnnexC_Oct2006_sp.pdf
[32] G. Thompson, J. Swain, M. Kay, C.F. Forster, The treatment of pulp and paper mill effluent: a review, Bioresource Technology 77 (2001) 275-286
[33] K. M. Lindsay, D. W. Smith, Factors Influencing Pulp Mill Effluent Treatment in Alberta, Journal of Environmental Management 44 (1995) 11-27; J. D. McClelland, J. K. Horowitz, The Cost of Water Pollution Regulation in the Pulp and Paper Industry, Land Economics 75 (1999) 220-232
[34] Un análisis de costos de capital relacionado con las plantas de producción de celulosa puede verse en http://www.tappsa.co.za/archive/APPW2002/Title/Pulp_and_paper_facilities/pulp_and_paper_facilities.html
[35] M. Mansfield, V. Böhmer, THE USE OF COMPUTER SIMULATION TO FIND EFFLUENT TREATMENT AND RECIRCULATION SOLUTIONS FOR SAPPI PULP AND PAPER MILLS, Affrican Pulp and Paper Week, Durban, 8-11/11/2002
[36] Botnia Euca: Preliminary agreements discusses, Botnia Echo Magazine, 1-2006, http://www.botnia.com/default.asp?path=1;66;79;80;1099;1280
[37] Ver, por ejemplo, http://www.tekes.fi/eng/news/uutis_tiedot.asp?id=2429&paluu= o http://www.norway.org.uk/policy/news/nordicforestry.htm
[38] G. A. Smook, Handbook for Pulp and Paper Technologists, 3rd Ed. (véase la tabla de contenidos por ejemplo acá http://www.tappi.org/oldtappi/content/pdf/bookstore/0202smook.pdf ); G. A. Smook, Handbook of Pulp & Paper Terminology: A Guide to Industrial and Technological Usage, Second Edition, Angus Wilde Pub. 2001; J. P. Casey, Pulp and Paper (Vol 3, also Vols 2 & 1), Wiley-Intersciende 1981; J. Roberts, Chemistry of Paper, RSC, London, 1996; J. A. Clark, Pulp Technology and Treatment for Paper, M. Freeman Pub, San Francisco, 1985;
[39] Véanse las referencias históricas en http://www.museodellacarta.com/index2.html
[40] Véase por ejemplo http://freyer.fr.funpic.de/handpaper/index2.php?c=26〈=en
[41] Como ejemplo, véase este artículo de la e-magazine de Credit Suisse http://emagazine.credit-suisse.com/app/article/index.cfm?fuseaction=OpenArticle&aoid=125827&coid=3512〈=EN
[42] Ver por ejemplo http://atlas.nrcan.gc.ca/site/english/maps/freshwater/consumption/industrial/1
[43] Ver http://www.abs.gov.au/AUSSTATS/abs@.nsf/mediareleasesbyCatalogue/CF764A3639384FDCCA257233007975B7?OpenDocument
[44] Global water consumption, http://www.alhekma.com/challenge2020/global%20water%20consumption.htm
[45] Datos tomados para Australia de http://www.deh.gov.au/soe/2006/publications/drs/indicator/334/index.html
[46] Véase los capítulos 4, 6 y 8 del EIA de Botnia en http://www.botnia.com/es/default.asp?path=284,292,598,639
[47] Integrated Pollution Prevention and Control (IPPC) Reference Document on Best Available Technologies (BREF) in Pulp and Paper Industry, European Commission, EIPPCB, Diciembre 2001, IPPC-BAT; Integrated Pollution Prevention and Control (IPPC) Reference Document on the General Principles of Monitoring, Organismo Europeo de Control Integrado de la Polución, Instituto de Estudios Tecnológicos Prospectivos, Julio 2003, http://eippcb.jrc.es
[48] Resource Planning and Development Commission (RPDC), “Development of new environmental emission limit guidelines for any new bleached eucalypt kraft pulp mill in Tasmania”, Informe final, Agosto de 2004, http://www.rpdc.tas.gov.au/BEKM/pages/bekm_final_report.htm
[49] Por ejemplo, http://www.eldebate.com.ar/modules.php?name=Reviews&rop=showcontent&id=298
[50] [http://english.forestindustries.fi/figures/figures.html?lang=en&pic=kuormit2
[51] Ver http://www.qfic.qc.ca/imports/_uploaded/environment_performance.pdf
[52] G. Amendola, D. Barna, R. Blosser, L. LaFleur, A. McBride, Occurrence and Fate of PCDDs and PCDFs in Five Bleached Kraft Pulp and Paper Mills, Chemosphere 18 (1989) 1181-1188; D. W. Kuehl, B.C. Butterworth, W.M. Devita, C.P. Sauer, Environmental contamination by polychlorinated dibenzo-p-dioxins and dibenzofurans associated with pulp and paper mill discharge, Biological Mass Spectrometry 14 (2005) 443-447
[53] Sitio de la Comisión Administradora del Río Uruguay, http://www.caru.org.uy/
[54] Véase el capítulo 5 del EIA de Botnia donde se describen en detalle las características del ambiente receptor. El Río Uruguay tiene un caudal promedio de 6.231 m3/s (promedio en 20 años) frente a 800 m3/s del Elba. El caudal mínimo histórico fue de 500 m3/s
[55] Invitación abierta a visitor la planta de Botnia en Joutseno, Finlandia, http://www.botnia.com/es/default.asp?path=284;292;439;440;1093;1357
[56] Río Vuoksi, descarga del Lago Saimaa http://www.koulut.imatra.fi/yhtlukio/suomi/vuoksi/river_vuoksi_sivu2.htm
[57] www.ence.es http://www.portucelsoporcel.com/ http://www.afocel.com/English/ForetCultiveeEucalyptus.htm http://www.sodra.com/visasida.asp?idnr=alsNfBB3DepKaZzgm5StbXWNZEGG3j7RWPGVJBREHN47mOBMQhr25NJJ8HhJ&size=1024 http://www.k-f-l.co.uk/our_people.htm ver Wisaforest
[58] A. F. A. Wallis, R. H. Wearne, Analysis of resin in eucalyptus woods and pulps, Appita J. 52 (1999) 295-299.
[59] L. Meuller, Ch. Blom, L. Holtinger, N. Fujiwara, ECF bleaching of Softwood and Eucalyptus Pulps – a Comparative Study, http://www.celuloseonline.com.br/imagembank/Docs/DocBank/dc/dc100.pdf, Fig. 15; J. A. Zender, T. R. Stuthridge, A. G. Langdon, A. L. Wilkins, K. L. Mackie, P. N. McFarlane, Removal and transformation of resin acids during secondary treatment at a New Zealand bleached kraft pulp and paper mill, Forest Industry Wastwaters 4 pp 105-121. [60] K. R. Munkittrick, M. R. Servos, J. H. Carey, G. J. Van der Kraak, Environmental impacts of pulp and paper wastewater: evidence for a reduction in environmental effects at north American pulp mills since 1992. Water Sci. Technol. 35 (1997) 329-338.
[61] http://w3.upm-kymmene.com/upm/internet/cms/upmcms.nsf/$all/4A9389B692E06AA7C125721800387D90?Open&qm=menu,5,1,0
[62] Ver http://www.regione.fvg.it/asp/comunicati/reposit/consiglio/2002/200202024006585.htm y http://www.globalasp.it/altofriuli/tolmezzo/edicola.nsf/7414151d4820206fc1256afb003b5253/cc601a242005aa95c1256d9c002d2caf?OpenDocument
[63] Ver http://www.eawag.ch/research_e/lim/Tagliamento/Tagliamento/page2.html
[64] International Bank for Reconstruction and Development; Environment Dept. Environmental assessment sourcebook - vol. I (World Bank technical paper; nº 139) 1991. Policies, procedures, and cross-sectorial issues. ISBN 0-8213-1843-8. International Bank for Reconstruction and Development; Environment Dept. Environmental assessment sourcebook - vol. II (World Bank technical paper; nº 140) 1991. Sectorial guidelines. ISBN 0-8213-1844-6 [65] http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:51996PC0511:ES:HTML
[66] A. Durán, Política forestal y uso del suelo, http://www.retema.hc.edu.uy/Boletin/Politicas.pdf
[67] Ver Constitución de la República Oriental del Uruguay, Código de Aguas Decreto-Ley 14.859, Decreto 253/79: Normas para prevenir la contaminación ambiental mediante el control de las aguas
[68] N. E. Astrand, S. O. Isacsson, Back pain, back abnormalities, and competing medical, psychological, and social factors as predictors of sick leave, early retirement, unemployment, labour turnover and mortality: a 22 year follow up of male employees in a Swedish pulp and paper company, Br. J. Ind. Med. 45 (1988) 387-395; E. Schwartz, A proportionate mortality ratio analysis of pulp and paper mill workers in New Hampshire, Br. J. Ind. Med. 45 (1988) 234-238; K. Toren, S. Hagberg, H. Westberg, Health effects of working in pulp and paper mills: exposure, obstructive airways diseases, hypersensitivity reactions, and cardiovascular diseases, Am. J. Ind. Med. 29 (1996) 111-122; P. R. Band, N. D. Le, R. Fang, W. J. Threlfall, G. Astrakianakis, J. T. L. Anderson, A. Keefe, D. Krewski, Cohort Mortality Study of Pulp and Paper Mill Workers in British Columbia, Canada, Am. J. Epidemiology 146 (1997) 186-194; Timo Kauppinen, Kay Teschke, Anja Savela, Manolis Kogevinas, Paolo Boffetta, International data base of exposure measurements in the pulp, paper and paper product industries, International Archives of Occupational and Environmental Health 70 (1997) 119-127.
[69] http://www.pops.int/documents/convtext/convtext_sp.pdf
[70] Argentina (http://www2.medioambiente.gov.ar/sustancias_quimicas/inventario_dioxinas_furanos/default.htm), Uruguay (http://www.nip.gub.uy/area.php), Finlandia (http://www.environment.fi/download.asp?contentid=13512&lan=en), Dinamarca (http://www2.dmu.dk/Pub/FR602.pdf), Europa (http://www.ingentaconnect.com/content/els/00456535/2004/00000054/00000009/art00251), Nueva Zelandia (http://www.mfe.govt.nz/publications/hazardous/dioxin-emissions-inventory-mar00.pdf), US (http://www.epa.gov/NCEA/pdfs/dioxin/dioxin.pdf), General (http://www.noharm.org/details.cfm?type=document&id=1249)
[71] Villalonga, J.C. et al., Presente y Futuro de la Industria de la Celulosa en la Región, Greenpeace, 2006, p. 21
[72] http://www.dinama.gub.uy/descargas/resoluciones/RM342_2003.pdf http://www.dinama.gub.uy/descargas/resoluciones/RM63_2005.pdf
[73] http://www.fsc-info.org/english/resfme.asp?client=&Certifier=&Category=+%28all%29+&client+ID=&Country =Uruguay&continent=&species=&tenure=&OrderBy=%5BCLIENT+NAME%5D
[74] http://www.spf.com.uy/index.asp?p=desarrollo&s=medioambiente
[75] Brussa, C.A., Eucalyptus, Editorial Hemisferio Sur, Montevideo, 1994
[76] Moreno, FP, Explorations in Patagonia, The Geographical Journal 1899. Frenguelli, J., Restos del género “Eucalyptus” en el Mioceno del Neuquén, Notas del Museo, Universidad Nacional de Eva Perón, (La Plata), Argentina, 1953 Gandolfo, M., Gonzalez, C., Zamaloa, M., Cuneo, N., Wilf, P. Eucalyptus (Myrtaceae) macrofossils from the early Eocene of Patagonia, Argentina. Botany Conference 2006
[77] Martino D.L., Bennadji, Z., Fossatti, A., Pagliano, D., Van Hoff, E., La forestación con eucaliptos en Uruguay: su impacto sobre los recursos naturales y el ambiente. Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria, La Estanzuela, Uruguay, 1997."

Leer más...